Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ S T E M / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; Müvekkili kurum ------ hizmet veren bir ----- olduğunu,------ çeşitli ---- olduğunu ----izni olmadan bu ------altında kullanılamaz. Yalnız ----- tarafından kabul edilen -------- adını alır. Bu kapsamda, davalı şirket tarafından ----- sözleşme akdedilmeksizin haksız bir şekilde kullanılmasına ilişkin tecavüzün durdurulması ile müvekkilin uğramış olduğu maddi ve manevi zararın tazminini talep zorunluluğumuz hasıl olduğunu, -----adına ------- adresinde faaliyet gösteren firmanın ----------- üzerine yapıştırdığı ---- ----- kullanmış olduğu tespit edilmiştir---- tarafından müvekkili kuruma bildirilmiş ve ------ üzerinden ------ olmadığı tespit edildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; Müvekkili------...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/295 Esas (Birleşen 2021/8 E.) KARAR NO: 2022/169 DAVA: Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 11/10/2019 KARAR TARİHİ: 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ S T E M / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; Müvekkili kurum ------ hizmet veren bir ----- olduğunu,------ çeşitli ---- olduğunu ----izni olmadan bu ------altında kullanılamaz. Yalnız ----- tarafından kabul edilen -------- adını alır. Bu kapsamda, davalı şirket tarafından ----- sözleşme akdedilmeksizin haksız bir şekilde kullanılmasına ilişkin tecavüzün durdurulması ile müvekkilin uğramış olduğu maddi ve manevi zararın tazminini talep zorunluluğumuz hasıl olduğunu, -----adına ------- adresinde faaliyet gösteren firmanın ----------- üzerine yapıştırdığı ---- ----- kullanmış olduğu tespit edilmiştir---- tarafından müvekkili kuruma bildirilmiş ve ------ üzerinden ------ olmadığı tespit edildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; Müvekkili------ markasının ------ akdedilmeksizin markanın haksız kullanımı sonucu müvekkil şirketin uğramış olduğu ------- manevi zararın giderilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkememizce tazminat taleplerine yönelik davası tefrik edilmiş, mahkememizde ----- numarasını almıştır. Mahkememizin ------- tarihli karar ile: Davacı vekili tarafından tazminat talepleri yönünden ----- başvurulmadığı belirtilmiş olup bu hali ile yasanın aradığı şekilde dava açılmadan önce arabuluculuk kurumuna başvurulmadığı ve son tutanağın dava açılmadan önce alınmadığı ve dava şartının gerçekleşmediği anlaşılmakla, Bu hali ile HMK 114/2 yollaması ile HMK 115/2 gereğince davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir. Kararı verilmiştir. Davacı vekili daha sonra ----- sayılı dosya ile dava açmış -------- sayılı davası ile bu dava arasında hukuki irtibat bulunduğu anlaşılmakla her iki davanın BİRLEŞTİRİLMESİNE, Yargılamaya --------- Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına, karar verilmiştir. K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının Davalı ------- ------ akdetmeksizin haksız olarak kullanılmasına ilişkin tecavüzün durdurulması,haksız rekabetin önlenmesi ile markanın haksız kullanımı sonucunda -----maddi ve manevi zararların giderilmesi talebinde bulunduğunu,------ olduğunu, ------ içerisinde kullanılan maddenin satışında ise ---- kullanılmamakta, ------ kullanılarak herhangi bir kazanç sağlanmaya çalışılmamakta olduğunu ------- olarak -----üzerinden------sağlanmamakta olduğunu Davacının, davalı----- satışını yapmakta olduğu ------ maddeye ilişkin,------- iddiası da bulunmadığı gibi buna ilişkin dosya kapsamında herhangi bir belge de bulunmadığını, çünkü satışı yapılmış bu şekilde bir--------zaten olmadığını, herhangi bir dayanaktan yoksun ,soyut ,haksız ve mesnetsiz iş bu davanın reddini talep etmiştir. D E L İ L L E ...