Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/29 · K. 2022/170
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/29 K. 2022/170

E. 2019/29K. 2022/17027 Ekim 2022
haksız rekabetbilirkişi raporutazminatmaddi tazminatmanevi tazminatmaddi ve manevi tazminattazminat davasıhaksız eylemistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile ; Müvekkili firmanın ------ başlamış, ilk zamanlarında ---- gösterdiğini, Geçen süre içerisinde---- konusuna yoğunlaşmış ve ---- başladığını, Müvekkili firmanın aynı zamanda faaliyet alanı içerisinde çeşitli-----çalışmaları yaptırtarak ---- oluşturan ve oluşturduğu bu ----- adına tescil ettiren bir firma olduğunu, Müvekkil firmanın ------ tescil ettirip koruma altına aldığını, Davalı taraf yetkilisi ------ müvekkilinin ---- olarak müvekkil şirkette ----- yakın bir süre çalıştığını, Davalı şirketi de müvekkil şirketten ayrılmadan önce kurduğunu, Davalı şirket yetkilisi ----- ürünlerini elde ettiği ticari sırlarla taklit etmeye başladığını, Davalı tarafından müvekkilden habersiz olarak müvekkili adına tescilli olan ----- üretmekte ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/29 Esas (Birleşen 2019/278 E.) KARAR NO: 2022/170 DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 04/02/2019 KARAR TARİHİ: 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile ; Müvekkili firmanın ------ başlamış, ilk zamanlarında ---- gösterdiğini, Geçen süre içerisinde---- konusuna yoğunlaşmış ve ---- başladığını, Müvekkili firmanın aynı zamanda faaliyet alanı içerisinde çeşitli-----çalışmaları yaptırtarak ---- oluşturan ve oluşturduğu bu ----- adına tescil ettiren bir firma olduğunu, Müvekkil firmanın ------ tescil ettirip koruma altına aldığını, Davalı taraf yetkilisi ------ müvekkilinin ---- olarak müvekkil şirkette ----- yakın bir süre çalıştığını, Davalı şirketi de müvekkil şirketten ayrılmadan önce kurduğunu, Davalı şirket yetkilisi ----- ürünlerini elde ettiği ticari sırlarla taklit etmeye başladığını, Davalı tarafından müvekkilden habersiz olarak müvekkili adına tescilli olan ----- üretmekte ve satışını yapmakta olduğu, ayrıca SÖZ konusu ürünleri kendisine ait ------ sergilemekte olduğu öğrenildiğini, Bu nedenle davalıya ait ------- dosyası ile bilirkişi marifetiyle tespit işlemi yaptırıldığını, Anılan raporda Tespit isteyen tarafa ait ----- numaralı------- tescili ile aleyhine tespit istenen tarafa ait ----- adresinde yer alan ürün arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile benzer olarak algılandıkları sonuç ve kanaatine varıldığını belirtmiş ve Davalı tarafın eylemlerinin müvekkil şirket adına ------ nezdinde;------ koruma altında olan ve böylelikle 6769 Sayılı Kanun ve TTK'nun Haksız Rekabete ilişkin hükümleri uyarınca da korunan özgün tasarım hakkına 6769 Sayılı Kanunu'nun 81. Maddesi ve TTK'nin 55 vd. maddeleri uyarınca tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, tescilli tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin durdurulmasına, haksız tecavüzün önlenmesine ve bu suretle tecavüzün giderilmesine, Bu suretle tecavüz oluşturan ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara el konulmasına, imhasına, Taklit ürünlerin yer aldığı------ kaldırılmasına bu mümkün olmadığı takdirde ------- erişimin engellenmesine, Davalı tarafın müvekkilin şirketin tescilli ------ hakkına karşı haksız eylemlerinden ve tecavüzlerinden dolayı 6769 Sayılı Kanunu'nun 151/2-a maddesinde belirtilen 'Sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin rekabeti olmasaydı, hak sahibinin elde edebileceği muhtemel gelire göre hesaplama yapılarak fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla davalı yandan şimdilik ----- maddi tazminatın dava açıldığı tarihten itibaren işleyecek------ile; ------ manevi tazminatın dava açıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ahsiline, Masrafları karşı tarafa ait olmak üzere kesinleşmiş kararın günlük gazete...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 81

(1) Aşağıda belirtilen fiiller tasarım hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/31 · K. 2022/171

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/295 · K. 2022/169

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/18 · K. 2023/14

26 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/30 · K. 2022/173

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/288 · K. 2023/29

7 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/32 · K. 2023/8

17 Ocak 2023