Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/822 · K. 2022/589
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/822 K. 2022/589

E. 2021/822K. 2022/5897 Ekim 2022
haksız fiilmaddi tazminatmaddi zarartazminattrafik kazasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili 07/10/2022 tarihinde UYAP ortamından gönderdiği dilekçesi ile davadan feragat ettiği görülmekle; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA /TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- kontrolünde olan aracın ---- olarak bulunduğu araca arkadan çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkili ----- ağır şekilde yaralandığını ve sakatlandığını, sakatlanmasına ve ağır şekilde yaralanmasına sebebiyet veren ---- plakalı aracın kaza tarihinde davalı şirketçe sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ----Şirketi'nden karşılanması amacıyla başvurulduğunu, ancak başvuruya herhangi bir yanıt verilmediğini, arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu fakat uzlaşılamadığını, açıklanan nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 6100 sayılı Yasa'nın 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak niteliğindeki şimdilik ---- daimi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/822 Esas KARAR NO: 2022/589 DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2022 Davacı vekili 07/10/2022 tarihinde UYAP ortamından gönderdiği dilekçesi ile davadan feragat ettiği görülmekle; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA /TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- kontrolünde olan aracın ---- olarak bulunduğu araca arkadan çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkili ----- ağır şekilde yaralandığını ve sakatlandığını, sakatlanmasına ve ağır şekilde yaralanmasına sebebiyet veren ---- plakalı aracın kaza tarihinde davalı şirketçe sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ----Şirketi'nden karşılanması amacıyla başvurulduğunu, ancak başvuruya herhangi bir yanıt verilmediğini, arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu fakat uzlaşılamadığını, açıklanan nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 6100 sayılı Yasa'nın 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak niteliğindeki şimdilik ---- daimi maluliyet ---- geçici iş göremezlik tazminatı,----- tedavi giderleri olmak üzere toplam ----- temerrüde düştüğü başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davacıya ödenmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili olan davalı ------- usulüne uygun olarak başvuru yapılmadığını, müvekkili olan davalı şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, dosyada kusur ve maluliyet durumunun tespiti yapılması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Haksız fiil iddiasına dayalı maddi tazminat davasıdır. Davacı vekili Mahkememizin ----- celsesinde davalı ile dava dışında mutabakata vardıklarını, yargılama gideri ile vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan ettiği,------- tarihli dilekçesi ile davadan feragat istemlerini içerir dilekçe sunduğu, dilekçesinde davalı taraf ile mutabakat sağlandığından feragat istemleri yönünde davadan feragat ettiklerini, davalı yan ile varılan mutabakat sebebiyle dava şartı arabuluculuk ücreti ile feragatten doğan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ------ sisteminden göndermiş olduğu ---- tarihli dilekçesi ile davacı vekili ile ibraname doğrultusunda sulh olunduğunu, vekalet ücreti, yargılama gideri talepleri bulunmadığını beyan etmiş, dilekçe ekinde ---- tarihli ---- sunulmuştur. Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalı tarafın veya Mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. ----- Feragat ve kabul kayıtsız şartsız olmalıdır. ---- Vekilin feragat edebilmesi, için feragate ilişkin özel yetkisinin bulunması şarttır. ---- Buna g...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/702 · K. 2022/927

30 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/414 · K. 2024/648

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/811 · K. 2024/772

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/942 · K. 2025/436

18 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/765 · K. 2025/196

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/308 · K. 2022/801

2 Aralık 2022