Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ile 2.el konteyner almak için anlaştığını, 25/09/2019 tarihinde davalı şirket tarafından konteyner fiyatları ile ilgili olarak müvekkiline teklif formu gönderildiğini, müvekkili ile davalı 2.el konteyner alım satımı için 25/09/2019 tarihli teklif formundan da anlaşılacağı üzere konteynerlerin nakliyesinin davalı şirkete ait olacak şekilde anlaşıldığını, konteynerlerin davalı tarafından ... Mah. ... ... Cad. No:6 A... adresine yahut müvekkilinin belirleyeceği bir yere göndereceğini, ancak davalı tarafından konteynerlerin teslim etmediğini, müvekkili davalıya konteyner almak için 7.480,00 TL ön ödeme verdiğini, ancak davalı sözleşmeden doğan sorumluluğunu yerine getirmemekle birlikte müvekkilinden aldığı parayı iade etmediğini,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/637 Esas KARAR NO :2022/792
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:20/12/2019 KARAR TARİHİ:01/11/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ile 2.el konteyner almak için anlaştığını, 25/09/2019 tarihinde davalı şirket tarafından konteyner fiyatları ile ilgili olarak müvekkiline teklif formu gönderildiğini, müvekkili ile davalı 2.el konteyner alım satımı için 25/09/2019 tarihli teklif formundan da anlaşılacağı üzere konteynerlerin nakliyesinin davalı şirkete ait olacak şekilde anlaşıldığını, konteynerlerin davalı tarafından ... Mah. ... ... Cad. No:6 A... adresine yahut müvekkilinin belirleyeceği bir yere göndereceğini, ancak davalı tarafından konteynerlerin teslim etmediğini, müvekkili davalıya konteyner almak için 7.480,00 TL ön ödeme verdiğini, ancak davalı sözleşmeden doğan sorumluluğunu yerine getirmemekle birlikte müvekkilinden aldığı parayı iade etmediğini, müvekkilinin alacağının tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edilerek takibin durduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devamını, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı firma ile müvekkili arasında 6 adet 2.el konteynerin davacı firmaya satımı konusunda anlaşma sağlandığını, yapılan anlaşmaya göre davacı firma tarafından satın alınan konteynerlerin nakliyesi nakliye ücreti davacı tarafından karşılanmak üzere müvekkili tarafından sağlandığını, teslim yerine gelen konteynerlerin nakliye araçlarından indirilmesi işleminin davacı tarafından bulunacak vinç ile vinç ücretinin de davacı tarafından karşılanması suretiyle sağlanacağını, anlaşmanın sağlanması ile davacı tarafından sözleşme kurulurken müvekkiline 17/09/2019 tarihinde 2.480 TL, nakliyenin gerçekleşmesi için de nakliye bedeli olarak müvekkiline 07/10/2019 tarihinde 5.000 TL ödendiğini, konteyner bedeli olan kalan kısmın ise konteynerlerin teslim yerine vardığından ödenmesine karar verildiğini, yapılan anlaşma gereğince müvekkili tarafından 17/10/2019 tarihli fatura kesildiğini, ancak nakliye araçları teslim yerine vardığında yapılan anlaşma gereğince davacı tarafından bakiye ödemenin yapılmadığını, konteynerlerin nakliye araçlarından da davacı tarafından indirilmediğini ve davacı tarafından teslim alınmadığını, bu suretle davacı tarafından haksız olarak ve hiç bir sebep gösterilmeksizin sözleşmenin feshedildiğini, davacı tarafından sözleşmenin kurulması esnasında ödenen 2.480 TL'nin 6098 sayılı yasanın 177. Maddesi gereğince bağlama parası olduğunu, ve müvekkilinin zararları nedeniyle alıkoyabileceğini, 5.000,00 TL ödemenin ise nakliye bedeli olarak gönderildiğini ve nakliye bedellerinin ödendiği...