DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/07/2024 KARAR TARİHİ:22/04/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı, davalı ile arasındaki sözleşmesel ilişki çerçevesi içinde, davalı tarafından üretilip ülke genelinde satışı yapılan kombileri, gerek bayilerden gerek 3. Kişi firmalardan ve gerekse doğrudan doğruya davalıdan satın aldığını, alt satıcı olarak nitelendirilecek şekilde nihai tüketicilere satış işlemlerini gerçekleştirildiğini ve hali hazırda da gerçekleştirmeye devam ettiğini, müvekkili davacı, davalı ile olan ilişkisi çerçevesi içinde, alt satıcı olarak nihai tüketici sıfatına sahip dava dışı 3. Kişi ...'a (T.C.No;...) ... 2500W yoğuşmalı 1 adet kombinin satışını ve teslimini yaptığını, satılan kombinin 01.12.2018 tarihi itibari ile...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/460 Esas KARAR NO :2025/244
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/07/2024 KARAR TARİHİ:22/04/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı, davalı ile arasındaki sözleşmesel ilişki çerçevesi içinde, davalı tarafından üretilip ülke genelinde satışı yapılan kombileri, gerek bayilerden gerek 3. Kişi firmalardan ve gerekse doğrudan doğruya davalıdan satın aldığını, alt satıcı olarak nitelendirilecek şekilde nihai tüketicilere satış işlemlerini gerçekleştirildiğini ve hali hazırda da gerçekleştirmeye devam ettiğini, müvekkili davacı, davalı ile olan ilişkisi çerçevesi içinde, alt satıcı olarak nihai tüketici sıfatına sahip dava dışı 3. Kişi ...'a (T.C.No;...) ... 2500W yoğuşmalı 1 adet kombinin satışını ve teslimini yaptığını, satılan kombinin 01.12.2018 tarihi itibari ile yetkili servis ... teknik vasıtası ise kurulumu ve devreye alınma işlemleri ifa edildiğini, dava dışı 3. Kişi nihai tüketici ..., davalı tarafça üretilip davacıya satılan ve devamında müvekkili davacı dan satın almış olduğu kombinin 6502 SK madde 10 hükmü çerçevesi içinde ayıplı olduğunu iddia ile ürünün geri iade alınıp parasının kendisine teslimi açısından sadece müvekkili davacı aleyhine olmak üzere Merkezefendi Tüketici Hakem Heyeti'ne başvuru yaptığını, Hakem Heyeti yapmış olduğu incelemeler neticesinde 17.06.2020 tarih ve ... sayılı karar ile, "davaya konu olan kombinin tüketicinin meskeninden geri iade alınarak bilirkişi raporu doğrultusunda kombi fatura bedeli olan 4.308,12 TL nin tüketiciye ödenmesine, 30,00 TL tebligat ve 233,72 TL bilirkişi ücretinin ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne ödenmesine" karar verildiğini, yapılan inceleme sırasında alınan rapor ile üründe mevcut olan ayıbın tüketici hatasından kaynaklanmadığı tespit edildiğini, aynı model kombiler tüketici ile birlikte aynı binada oturmakta bulunan başka tüketicilere de satıldığını, söz konusu kombilerin tamamında aynı kusur ortaya çıktığını, Hakem Heyeti kararı gereği tüketici ...'a 24.08.2020 tarihinde 4.308,12 TL kombi bedelini, tüketici hakem heyeti kararına istinaden doğan yargılama giderleri ve gecikme zammı karşılığı ... vergi Dairesi Müdürlüğü'ne 06.10.2020 tarihinde 272,20 TL olmak üzere 4.580,32 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, ödemiş olduğu bedellerin rücuen/ve veya sözleşmesel ilişki çerçevesi içinde haksız fiil hükümleri gereğince davalıdan tahsili amacıyla, ödeme tarihleri olan 24.08.2020 ve 06.10.2020 den takip tarihi olan 22.03.2022 tarihine kadar işleyen 646,77 TL faizi ile birlikte toplam 5.226,84 TL alacağın tahsili amacıyla .... İcra Dairesi Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, Davalı tarafça itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, satılan ürünün kusurlu olduğunu ve tüm bu nedenlerle itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve ...