DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/04/2022 KARAR TARİHİ:18/04/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalı arasında 05/08/2016 tarihinde davalının mevcut faaliyetlerine ve geliştirdiği projelerine, mevcut iş akışı içindeki büyüme amacına yönelik finansal kaynaklar oluşturmak, yatırımcı bulmak, çalıştığı bankalar ile ilişkileri yönetmek banka kredilerinin yapılandırılması hususunda çalışmalar yapmak, proje ortaklığı oluşturmak, gayrimenkullerin satışını organize ederek finansal yapılandırılmasını sağlamlaştırmak ve bu sayede kaynak oluşturmak, şirketin finansal verilerinin ve bilançolarının kredibilitesinin artırılması ya da oluşturulmasına destek olmak, finansal yönetimine katkı sağlamak konularında danışmanlık faaliyeti...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/286 Esas KARAR NO:2023/303
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/04/2022 KARAR TARİHİ:18/04/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalı arasında 05/08/2016 tarihinde davalının mevcut faaliyetlerine ve geliştirdiği projelerine, mevcut iş akışı içindeki büyüme amacına yönelik finansal kaynaklar oluşturmak, yatırımcı bulmak, çalıştığı bankalar ile ilişkileri yönetmek banka kredilerinin yapılandırılması hususunda çalışmalar yapmak, proje ortaklığı oluşturmak, gayrimenkullerin satışını organize ederek finansal yapılandırılmasını sağlamlaştırmak ve bu sayede kaynak oluşturmak, şirketin finansal verilerinin ve bilançolarının kredibilitesinin artırılması ya da oluşturulmasına destek olmak, finansal yönetimine katkı sağlamak konularında danışmanlık faaliyeti vermek üzere 1 yıl süreli danışmanlık sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşmede danışmanın ve şirketin yükümlülüklerinin açıkça belirtildiğini, danışmanın sözleşmede kendisine yüklenen edimleri gereği gibi yerine getirdiğini, ancak davalının ödemeleri aksattığını, kendisine yüklenen edimleri yerine getirmediğini, müvekkillerinin söz konusu alacaklarını tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devamını, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde dava değerinin eksik bildirildiğini ve eksik harcın tamamlanmasının gerektiğini, davaya dayanak takipte ve huzurdaki davacı davacı sayısının 2 olduğunu ve her bir davacı için talep ettiği alacak miktarının açıkça belirtilmesi gerektiğini, davaya dayanak edilen ortaklık sözleşmesinde müvekkiline atfedilen imzanın müvekkiline ait olup olmadığı hususunun incelenmesi gerektiğini, davacı tarafın talep ettiği alacağın hangi aylara ait olduğunun icra takip dosyasında ve dava dilekçesinde açıklanmadığını, danışmanlık ücreti alacağının hangi aylara ait olduğunun açıklanması gerektiğini ve bu hususta davacı tarafa süre verilmesini talep ettiklerini, davaya konu alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının sözleşme konusu işleri yerine getirmediğini, müvekkiline danışmanlık hizmeti vermediğini, herhangi bir danışmanlık alacağına hak kazanmadığını belirterek davanın reddini, % 20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile cevap verdikleri anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, Sözleşmeden kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67. Maddesi kapsamında itirazın iptali istemidir. .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incele...