DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 23/10/2019 KARAR TARİHİ: 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde meydana gelen kazada müvekkilinin ------ plaka sayılı araçta yolcu konumunda bulunduğunu, kazaya karışan ----- plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunduğunu, meydana gelen kaza sebebiyle müvekkilinin malul kaldığını, maluliyete ilişkin ----- tarafından rapor düzenlendiğini, düzenlenen rapora göre müvekkilinin %4 malul kaldığının belirlendiğini bildirdiğinden bahisle --- daimi, ---- geçici iş göremezlik tazminatı ile -------bakıcı tedavi ve yol giderleri tazminatı olmak üzere toplam -----maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/502 Esas KARAR NO: 2022/733 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 23/10/2019 KARAR TARİHİ: 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde meydana gelen kazada müvekkilinin ------ plaka sayılı araçta yolcu konumunda bulunduğunu, kazaya karışan ----- plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunduğunu, meydana gelen kaza sebebiyle müvekkilinin malul kaldığını, maluliyete ilişkin ----- tarafından rapor düzenlendiğini, düzenlenen rapora göre müvekkilinin %4 malul kaldığının belirlendiğini bildirdiğinden bahisle --- daimi, ---- geçici iş göremezlik tazminatı ile -------bakıcı tedavi ve yol giderleri tazminatı olmak üzere toplam -----maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının, dava konusu talebinin cevap dilekçelerinin ekinde sundukları ----- dosyası üzerinden verilen karar ile görüldüğünü ve neticelendirildiğini, davacının, ---- yapılan bilirkişi incelemesinde --- tazminat belirlendiği ancak komisyonun buna uygun karar vermediği iddiasının kesinlikle gerçeği yansıtmadığını, daha önce müvekkili tarafından yapılan ödemenin söz konusu bedelden düşülmek suretiyle ----- bakiye alacağı bulunduğunun tespit edildiği, davacının davasını ıslah etmemesi üzerine, komisyon kararının dava değeri olan ---- üzerinden verildiğini, bu karar doğrultusunda ---- ferileri ile birlikte ------ tarihinde müvekkili tarafından davacıya ödendiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasıdır. Uyuşmazlığın;----- plaka sayılı araç ile ------plaka sayılı araç arasında gerçekleşen kazada davacının yolcu olarak bulunduğu ,kaza sonucu davacıda geçici ve kalıcı iş göremezlik bulunup bulunmadığı, iş gücü kaybının olması halinde davacıya ödenmesi gereken tazminatın ne kadar olduğu, davalının geçici ve kalıcı iş gücü kaybı tazminatından, bakıcı tedavi gideri yol masrafından sorumlu olup olmadığı, noktalarında toplandığı anlaşılmıştır Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mahkememizce aldırılan ------yapılan değişiklikler içerdiği, -------sadece beden çalışma gücünün en az %60'ını kaybedip kaybetmediğine --------- ilişkin değerlendirme yapılabileceği, bu nedenle söz konusu yönetmeliğe göre meslekte kazanma gücü kaybı belirlenemeyeceği, mevcut belgelere göre; ---- tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının --------hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu, sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığ...