DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/08/2020 KARAR TARİHİ:07/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı bulunan------sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı araçta 30/06/2012 tarihinde yolcu olarak bulunmakta iken sürücü -----sevk ve idaresindeki----- plaka sayılı aracı ile müvekkiline ait araca çarpması sonucu müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, söz konusu ----plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunduğunu, kazanın oluşumunda sürücü ----- %100 kusurlu olduğunu bildirdiğinden bahisle yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasına bağlı olarak müvekkilinde meydana gelen sürekli iş gücü kaybına ilişkin olarak fazlaya ilişkin hakları saklı...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/636 KARAR NO : 2023/873
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/08/2020 KARAR TARİHİ:07/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı bulunan------sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı araçta 30/06/2012 tarihinde yolcu olarak bulunmakta iken sürücü -----sevk ve idaresindeki----- plaka sayılı aracı ile müvekkiline ait araca çarpması sonucu müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, söz konusu ----plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunduğunu, kazanın oluşumunda sürücü ----- %100 kusurlu olduğunu bildirdiğinden bahisle yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasına bağlı olarak müvekkilinde meydana gelen sürekli iş gücü kaybına ilişkin olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, reddinin gerektiğini, müvekkili şirkete geçerli bir başvuruda bulunulmadığını, davacının maluliyetinin ----- Kurumunca tespit edilmesi gerektiğini, tazminat hesabının uzman bir aktüer tarafından yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüte düşmediğini, davanın açılmasına da sebebiyet vermediğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasıdır. Uyuşmazlığın; ----- plaka sayılı araç ile ----- plaka sayılı araç arasında gerçekleşen kazada davacının yolcu olarak bulunduğu ,kaza sonucu davacıda kalıcı iş göremezlik bulunup bulunmadığı,kalıcı iş gücü kaybının olması halinde davacıya ödenmesi gereken tazminatın ne kadar olduğu, davalının kalıcı iş gücü kaybı tazminatından, sorumlu olup olmadığı, noktalarında toplandığı anlaşılmıştır Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ile olan trafik kazasında, davalı tarafın sigortalısı ----- plakalı araç sürücüsü ----- trafik kazasının meydana geldiği ---- İli,---- Bulvarı----- Bulvarı istikametinde bulunan ----kavşağında kırmızı trafik ışığında bekleyen davacı kazazede ----- içerisinde bulunduğu ----- plaka numaralı araca arkadan çarparak, ---- yaralanmasına sebep olduğu kaza olayında, gereken dikkatini yola vermediği ve mahal şartlarını da dikkate alarak hızını tedbir alabilecek düzeye düşürüp kontrollü şekilde seyrine özen göstermediği, yolda seyrini dikkatsiz ve tedbirsiz sürdürmesi sonucu, dikkat ve özen sorumluluklarına uymayarak trafik kazasına sebebiyet verdiği, 2918 Sayılı KTK nun 52 a/ b maddelerini ihlal ederek hızını kullandığı aracın teknik özelliklerine ve yol şartlarına göre ayarlaması gerektiği halde, aracının hızını emniyetli duruş mesafesini gözetmeden kullandığından dolayı, olan tra...