DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/06/2020 tarihinde sürücü ---- yönetimindeki ----plakalı araç ile seyir halinde iken-----direksiyon hakimiyetini kaybetmesi üzerine---- istikametinden ----istikametine seyir halinde bulunan sürücü---- yönetimindeki davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan ----plakalı otomobille çarpışması sonucu maddi hasarlı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, davacı müvekkilinin müteveffa -----desteğinden yoksun kaldığını bildirdiğinden bahisle meydana gelen kaza sebebiyle destekten yoksun kalan davacı çocuk ---- için şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/476 KARAR NO : 2023/922
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/06/2020 tarihinde sürücü ---- yönetimindeki ----plakalı araç ile seyir halinde iken-----direksiyon hakimiyetini kaybetmesi üzerine---- istikametinden ----istikametine seyir halinde bulunan sürücü---- yönetimindeki davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan ----plakalı otomobille çarpışması sonucu maddi hasarlı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, davacı müvekkilinin müteveffa -----desteğinden yoksun kaldığını bildirdiğinden bahisle meydana gelen kaza sebebiyle destekten yoksun kalan davacı çocuk ---- için şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taleplerinin belirsiz alacak talebine konu olmasının mümkün olmadığını, davanın usulden reddinin gerektiğini, müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvurunun bulunmadığını, hiçbir talebi kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen ölümlü trafik kazası sebebiyle açılan destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir,2918 sayılı Yasanın 85 ve devam maddeleri gereğince bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar. İşleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur. Sorumluluktan kurtulamayan işleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kazanın oluşunda zarar görenin kusurunun bulunduğunu ispat ederse, hakim, durum ve şartlara göre tazminat miktarını indirebilir. Bir motorlu aracın katıldığı bir kazada, bir üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı, birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa, bunlar müteselsil olarak sorumlu tutulur. Maddi tazminatın biçimi ve kapsamı ile manevi tazminat konularında Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.Motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şa...