Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/904 · K. 2022/702
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/904 K. 2022/702

E. 2019/904K. 2022/70213 Ekim 2022
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporubilirkişi incelemesicismani zararmaddi tazminatmücbir sebeptazminat davasımanevi tazminathaksız fiilsağlık kurulu raporuistinaf yoluihtiyati tedbirmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/12/2019 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı--- 21.05.2019 günü saat 00:30 sıralarında eşi --- sevk ve idaresindeki--plakalı aracıyla seyir halinde iken, Davalı sürücü ---sevk ve idaresinde bulunan --- plakalı aracı ile takip mesafesini korumayarak aracının ön kısımları ile diğer aracın arkasından çarptığı ve bu çarpmanın etkisi ile aracın arka koltuğunda oturan müvekkilinin yaralandığı, trafik kazası tespit tutanağında sürücü --- 2918 sayılı KTK'da yer alan sürücülere ait kusurlardan Hız Sınırlarına Uyma ve Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama Madde 101-c) "Diğer bir aracı izlerken yukarıdaki fıkrada belirtilen durumları göz...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/904 Esas KARAR NO:2022/702

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/12/2019 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı--- 21.05.2019 günü saat 00:30 sıralarında eşi --- sevk ve idaresindeki--plakalı aracıyla seyir halinde iken, Davalı sürücü ---sevk ve idaresinde bulunan --- plakalı aracı ile takip mesafesini korumayarak aracının ön kısımları ile diğer aracın arkasından çarptığı ve bu çarpmanın etkisi ile aracın arka koltuğunda oturan müvekkilinin yaralandığı, trafik kazası tespit tutanağında sürücü --- 2918 sayılı KTK'da yer alan sürücülere ait kusurlardan Hız Sınırlarına Uyma ve Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama Madde 101-c) "Diğer bir aracı izlerken yukarıdaki fıkrada belirtilen durumları göz önünde tutarak güvenli bir mesafe bırakmak zorundadırlar.", kuralını ihlal ederek söz konusu kazanın meydana gelmesinde tek başına kendi kusuru ile sebebiyet verdiğini, davacı müvekkilinin olayın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, davacı müvekkilinin işbu trafik kazası sonucu bedensel olarak zarara uğradığı ve yargılama sırasında tespit edilecek maluliyete düçar olduğu ve davacı müvekkilinin geçici ve sürekli işgücü kaybı meydana geldiği, bu nedenle güç kaybı tazminatı istediklerini, davacının güç kaybı tazminatının 6100 sayılıYasanın 107.maddesi uyarınca hesaplatılarak hüküm altına alınması talebinde bulunduklarını, her ne kadar davacının bir kısım tedavi giderleri --hastanesince karşılanmış ise de, kaza geçirdiği tarihten tamamen iyileşinceye kadar geçen sürede pek çok masraflar yapıldığını, bunların tamamına yakınının belgelenmesi mümkün olmadığını, Yargıtayın, tedavi ve iyileşme giderlerinin çok kapsamlı olduğunu, bunların istenmesi için belge koşul olmadığına ve Borçlar Kanunu 42/2.maddesi gereğince zararın ve kapsamının belirlenmesi gerekeceğine ilişkin kararları doğrultusunda, davalılardan istenebilecek tedavi ve tüm iyileşme giderlerinin uzman bilirkişi aracılığıyla hesaplatılmasını talep ettiklerini, toplanacak delillere göre davacının tedavi giderleri"nin 6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca hesaplatılarak hüküm altına alınması talebinde bulunduklarını, Davacı --- işbu kaza nedeniyle günlerce komada kaldığını, iyileşme sürecinde aylarca kendisine bakıldığını, bu nedenle davacının bakıcı gideri oluştuğunu, davacı halen de işlerini tam olarak yapamadığını, sürekli bir bakıcıya ihtiyaç duyduğunu, bu nedenle davacının gerek tedavi sürecindeki gerekse sürekli olan bakıcı giderlerinin de hüküm altına alınmasını talep ettiklerini, davacı --- işbu kaza nedeniyle iyileşme sürecinde aylarca hastaneye gidip geldiğini, bu nedenle yol gideri olduğunu, davacının tedavi sürecinde yapmış olduğu yol giderlerinin de hüküm altına alınmasını talep ettikl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 42

a. Yetkinin sınırlanması ve geri alınması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/296 · K. 2022/691

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/342 · K. 2022/696

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/582 · K. 2022/698

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/152 · K. 2022/694

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/364 · K. 2022/700

13 Ekim 2022