Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1092 · K. 2024/192
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1092 K. 2024/192

E. 2019/1092K. 2024/1927 Mart 2024
tazminattazminat davasıcismani zararmaddi tazminattrafik kazasıbedensel zararzamanaşımı itirazıistinaf yolukazanç kaybı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/12/2019 KARAR TARİHİ : 07/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/12/2014 tarihinde meydana gelen kazada müvekkilinin hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, %72 oranında malul kalan müvekkilinin sürekli / kalıcı bakıma muhtaç olduğunu, meydana gelen davaya konu kazada -------plakalı çekici ve ------ plakalı dorseli (ticari araç niteliğindeki) hafriyat kamyon şoförünün asli ve tam ya da ağır kusurlu, yaya konumundaki davacı müvekkilinin tam kusursuz ya da tali ve az kusurlu olduğunun anlaşılacağını bildirdiğinden bahisle 0,01 TL Çalışamadığı Döneme İlişkin Olarak Geçici İşgöremezlik Tazminatı, 0,01 TL Sakat Kaldığı Maluliyet Oranında Sürekli /...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1092 KARAR NO : 2024/192

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/12/2019 KARAR TARİHİ : 07/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/12/2014 tarihinde meydana gelen kazada müvekkilinin hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, %72 oranında malul kalan müvekkilinin sürekli / kalıcı bakıma muhtaç olduğunu, meydana gelen davaya konu kazada -------plakalı çekici ve ------ plakalı dorseli (ticari araç niteliğindeki) hafriyat kamyon şoförünün asli ve tam ya da ağır kusurlu, yaya konumundaki davacı müvekkilinin tam kusursuz ya da tali ve az kusurlu olduğunun anlaşılacağını bildirdiğinden bahisle 0,01 TL Çalışamadığı Döneme İlişkin Olarak Geçici İşgöremezlik Tazminatı, 0,01 TL Sakat Kaldığı Maluliyet Oranında Sürekli / Kalıcı İşgöremezlik Tazminatı, 0,03 TL (Tedavi, Bakım ve Ulaşım Şeklindeki) Sağlık Masrafları, 0,02 TL Protez ve Ömür Boyu Protez Değiştirme Bedeli, 0,02 TL Kazanç Kaybı ve Ekonomik Geleceğin Sarsılmasından Doğan Kayıplar Bedeli, şeklinde Yasal Olarak Belirtilen Toplam 0,09 TL bedensel zararlar niteliğindeki maddi tazminatın; davalılardan ------. yönünden temerrüde düştükleri 26.12.2014 trafik kaza (olay) tarihinden, davalılardan ------- Şirketi yönünden sigortaya başvurulup temerrüde düştüğü tarihten, itibaren (davalı/ların tacir sıfatına haiz ve kazaya sebebiyet veren aracın ticari araç olması ile olayın ticari iş niteliğinde bulunması nedeniyle) 3095 sayılı Kanununun 2/2 hükmü gereğince işleyecek avans / ticari faizi ile birlikte (sigorta şirketi yönünden sorumlu olduğu sigorta teminatı limitleri ile sınırlı olarak) davalılardan müteselsilen tahsili ile davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı ------cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından başvuru evraklarının şirketlerine tebliğ edilmediğini, davacı tarafa şirketleri tarafından tazminat ödemesi yapıldığını, kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.Davalı ------Şirketi cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesindeki iş göremezlik talepleri dışındaki diğer taleplerinin maddi tazminat kapsamında bulunmaması nedeni ile usulden reddinin gerektiğini, dava konusu olay 2014 yılında meydana geldiğinden davacı tarafın talepleri zamanaşımına uğradığını, bu nedenle alacak kalemleri açısından zamanaşımı itirazları bulunduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Davacı vekilince sunulan 09/02/2024 tarihli dilekçede davalılar ile sulh olduklarını, mahkememiz 07/03/2024 tarihli duruşmasında davalılardan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyanla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ------ Şirketi vekilince sunulan 12...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/436 · K. 2023/852

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/636 · K. 2023/873

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/104 · K. 2025/647

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/812 · K. 2025/566

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/306 · K. 2025/125

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/292 · K. 2024/60

18 Ocak 2024