BİRLEŞEN DAVA:Alacak ( Dağıtım Sözleşmesin Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ:01/03/2017 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ve Alacak (Dağıtım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile davalı şirket arasında dağıtım anlaşmasının mevcut olduğunu, anlaşma gereğince davalının -------illerinde münhasır olmayan dağıtıcı olarak faaliyet gösterdiğini, davalının müvekkilinin ürettiği -------kendi ad ve hesabına satın alıp bunları kendi ad ve hesabına satıp kiraladığını, sözleşme çerçevesinde müvekkili tarafından davalıya gönderilmiş pek çok satış/kira/hizmet faturası bulunduğunu, müvekkilinin davalıya fatura ettiği ------- ürünleri kargo kanalıyla sevk ve teslim ettiğini, ürün faturalarının ürün kutusu içine konularak gönderildiğini, kira ve...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/973 KARAR NO:2022/749
BİRLEŞEN DAVA:Alacak ( Dağıtım Sözleşmesin Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ:01/03/2017 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ve Alacak (Dağıtım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile davalı şirket arasında dağıtım anlaşmasının mevcut olduğunu, anlaşma gereğince davalının -------illerinde münhasır olmayan dağıtıcı olarak faaliyet gösterdiğini, davalının müvekkilinin ürettiği -------kendi ad ve hesabına satın alıp bunları kendi ad ve hesabına satıp kiraladığını, sözleşme çerçevesinde müvekkili tarafından davalıya gönderilmiş pek çok satış/kira/hizmet faturası bulunduğunu, müvekkilinin davalıya fatura ettiği ------- ürünleri kargo kanalıyla sevk ve teslim ettiğini, ürün faturalarının ürün kutusu içine konularak gönderildiğini, kira ve hizmet faturalarının da kargo yolu ile gönderildiğini, bu hizmetler nedeniyle davalı adına düzenlenen faturaların davalı tarafından ödenmemesi üzerine davalı hakkında-------- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durduğunu, davalının borçlu olmadığını ve faturaların usulünce tebliğ edilmediğini belirttiğini ancak tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ve kargo şirketlerinden celbedilecek teslim evrak ve raporlardan ve davalının mutabakat faksından müvekkilinin alacağının varlığının kanıtlanacağını ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 21/03/2012 tarihli dağıtım sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşmeye ----- adlı akitler imzalandığını, sözleşme süresi içinde ------ mülkiyeti müvekkiline ait olmak üzere 2 adet cihaz bulunduğunu, 28/08/2013 tarihinde meydana gelen yangına bu cihazların sebebiyet verdiği belirtilerek hastane ile müvekkili arasında imzalanan ibraname uyarınca hastaneye 15.130,55 TL.ödeme yapıldığını, 2 adet cihazın yenilenerek zarar gören bilgisayar ve ekipmanlar ile diğer ürünlerin yeniden kurulduğunu, dağıtım sözleşmesinin 12.maddesi gereğince bu zarardan davalının sorumlu olduğunu ancak davalının ödeme yapmadığını, müvekkilinin dağıtım anlaşması uyarınca davalı şirket onayı ile hastanelere, laboratuvarlara davalının onayladığı diğer dağıtımcı ve şirketlere ürün ve cihaz temin ettiğini, müvekkilinin davalının yetkilendirdiği bir diğer dağıtımcı firma olan------- davalının onay vererek desteklemesi sonucu çek karşılığı mal sattığını, bir süre sonra firmanın çeklerinin karşılıksız çıkmaya başladığını ve davalının talimatıyla mal satışının durdurulduğunu, dava dışı -------- müvekkili ve davalı aleyhine tazminat davası açtığını, bu davanın ------- esas ...