DAVA: İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/08/2021 KARAR TARİHİ: 09/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: borçlu şirket ile müvekkili arasında 01.11.2018 tarihinde ----- malzeme alım işine ait sözleşme imzalandığını, sözleşmeye istinaden satış yapılmış olup, bu satışa ilişkin olarak irsaliyeli fatura düzenlendiğini, bakiye 300.802,08 TL tutarı ödemediğini, davalının ödeme yapmaması üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının borcun sadece 173.495,08 TL olan kısmını müvekkiline haricen ödemiş olduğunu, kalan kısım yönünden takibin devam ettiğini, davalının taşınır, taşınmaz mal varlığı değerleri ile şirket hisseleri ve banka hesapları üzerine üçüncü kişilere satış ve...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/475 Esas KARAR NO: 2023/96 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/08/2021 KARAR TARİHİ: 09/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: borçlu şirket ile müvekkili arasında 01.11.2018 tarihinde ----- malzeme alım işine ait sözleşme imzalandığını, sözleşmeye istinaden satış yapılmış olup, bu satışa ilişkin olarak irsaliyeli fatura düzenlendiğini, bakiye 300.802,08 TL tutarı ödemediğini, davalının ödeme yapmaması üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının borcun sadece 173.495,08 TL olan kısmını müvekkiline haricen ödemiş olduğunu, kalan kısım yönünden takibin devam ettiğini, davalının taşınır, taşınmaz mal varlığı değerleri ile şirket hisseleri ve banka hesapları üzerine üçüncü kişilere satış ve devrinin önlenmesi amacına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini, itirazın iptali ile takibin kalan kısım yönünden devamını, takip konusu borca dava tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, inkar tazminatına hükmedilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: taraflar arasında imzalanmış olan 09.02.2019 tarihli mal alımı muayene ve kabul tutanağında; ekli çizelgede teslim edilen ve kabulü yapılan toplam malzeme miktarlarının bedeli olan 1.109.076,00 TL tutarında toplam fatura bedelinden 24.12.2018 tarihli ihtarname ile belirlenmiş olan 127.307,00 TL ceza bedelinin kesilerek toplam 981.769,00 TL tutarın ödenmesi konusunda, yüklenici ve heyet arasında mutabakat sağlandığı şeklinde ifadeye yer verildiğini, davacı tarafından iddia edilen faturaların kabul edildiği hususunun gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafça 12.04.2019 tarihli ihtarnamesi ile geçime cezasına ilişkin faturaların --------yevmiye numaralı ihtarnamesi ile süresi içerisinde iade edildiğini, bu nedenlerle, yetki itirazı doğrultusunda davanın reddini, davacının teminata hükmedilmesini, husumet itirazları ve dava dilekçesine karşı itirazları doğrultusunda davanın reddini, davacı aleyhine % 20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, bakiye fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava süresinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık nokt...