DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 13/04/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket yetkililerince kaçak elektrik kullanımı belirlendiğini, bu durumun kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, davalı -----aleyhine kaçak elektik kullanımın bedelinin tahsili için icra takibi başlatıldığını, yapılan takibe yönelik davalı-borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptalini ile asıl alacağa gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 Katma Değer Vergisi ile bilrkite takibin devamını, davalının %20den az olmamak üzere tazminata mahküm edilmesini, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/265 Esas KARAR NO : 2023/164
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 13/04/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket yetkililerince kaçak elektrik kullanımı belirlendiğini, bu durumun kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, davalı -----aleyhine kaçak elektik kullanımın bedelinin tahsili için icra takibi başlatıldığını, yapılan takibe yönelik davalı-borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptalini ile asıl alacağa gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 Katma Değer Vergisi ile bilrkite takibin devamını, davalının %20den az olmamak üzere tazminata mahküm edilmesini, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin davacı tarafın iddia ettiği gibi bir kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığını, davacının elinde yalnızca 06.03.2017 tarihinde tutulmuş bir tespit tutanağı bulunduğunu, bu tutanağın usule ve yasaya uygun tutulmadığı aşikar olduğunu, yasanın aradığı bir tebligat da müvekkiline yapılmadığını, ayrıca söz konusu elektrik saatinin de sökülmediğini, müvekkili hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının esastan reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahküm edilmesini,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 13/04/2022 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Dosya kapsamından; davacı şirket görevlilerinin kaçak elektrik tutanağı düzenlediği, kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirildiği, bilirkişi ------ tarafından hazırlanan 13/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda davalıya yazılı bildirim yapılmadığı için sözleşme feshinin geçerli olmadığı,davalı için sözleşmesiz elektrik kullanım dolayısıyla düzenlenmiş kaçak tutanağının normal tarife fiyatları üzerinden hesaplanması gerektiği, 06.03.2017 tarihli kaçak tutanağı için normal tarife fiyatları üzerinden 36,12 TL olarak hesaplama yapıldığı belirti...