Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: abonelik kapsamında tahakkuk eden borçlarını ----- ödediğini, ticari faaliyeti devam ettirirken davalı kurum tarafından devamlı olarak kaçak tutanakları tutulmaya başlandığını ve cezalar kesilerek icra takibine konulduğunu, davacının ----- giderek abonelik kaydı olmasına rağmen davalı kurum tarafından mağdur edildiğini, davacının abonelik sözleşmesinin sebepsiz, gerekçesiz ve haksız olarak tek taraflı bir şekilde feshedilmesi ve davacının kaçak kullanımcı sıfatına sokulmasının hukuken mümkün olmadığını, şimdilik 41.903,87 TLnin davalı tarafından tahsil edildiği tarihlerden itibaren işleyecek avans faizleri ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verlmesine, yargılama ve vekalet ücretinin davalıya hükmedilmesine...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/444 Esas KARAR NO : 2023/165
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2019 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: abonelik kapsamında tahakkuk eden borçlarını ----- ödediğini, ticari faaliyeti devam ettirirken davalı kurum tarafından devamlı olarak kaçak tutanakları tutulmaya başlandığını ve cezalar kesilerek icra takibine konulduğunu, davacının ----- giderek abonelik kaydı olmasına rağmen davalı kurum tarafından mağdur edildiğini, davacının abonelik sözleşmesinin sebepsiz, gerekçesiz ve haksız olarak tek taraflı bir şekilde feshedilmesi ve davacının kaçak kullanımcı sıfatına sokulmasının hukuken mümkün olmadığını, şimdilik 41.903,87 TLnin davalı tarafından tahsil edildiği tarihlerden itibaren işleyecek avans faizleri ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verlmesine, yargılama ve vekalet ücretinin davalıya hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının perakende satış sözleşmesi olmaksızın enerji kullandığı tespit edilerek Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı ile tutanaklar tutulduğunu, Sözleşmenin sonlanmasının ve yeni sözleşme yapılmamasının sonrasında davacı tarafça perakende satış sözleşmesi olmaksızın ve de kesilen elektriği geri açmak suretiyle elektrik kullandığı için Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanakları ile tespit edilip ile tutanak altına alındığını, davacının 31.10.2017 tarihinde------ile sonlanan ikili anlaşmasının verilen sürede yenilenmediğini, davacının davalı şirket tarafından usulüne uygun olarak kesilen elektrik enerjisini davalı şirketin onayı olmadan açarak ve perakende satış sözleşmesi olmaksızın kullanılmaya devam ettiğini, davanın reddini, yargılama ve vekalet ücretinin davacıya hükmedilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, davacıdan kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesiyle tahsil edilen kaçak kullanım ve ferilerinin davalıdan tahsili talebine ilişkindir.7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 25/07/2019 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Toplanan deliller ışığında davacının alacak talep edip edemeyeceği, varsa miktarının hesaplanması için dosyanın elektrik mühendisi bilirkişisine tevdine karar verilmiş, bilirkişi------24/02/2022 tarihli rapor ve itirazlar üzerine aldırılan 15/06/2022 tarihli ek rapor taraflara tebliğ edilmiş...