Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin ----- belgelendirme hizmeti için davalı ile anlaşma yaptığını, bu kapsamda davalı şirketin banka hesabına toplam 357.756,00 TL ödeme yapıldığını, davalının düzenlediği 29.09.2021 tarihli, ------numaralı ve 105.256,00 TL bedelli ile 29.09.2021 tarihli ------ ve 105.256,00 TL bedelli faturalardan da anlaşılacağı üzere davacıya 146.744,00 TL fazla ödeme yapıldığını, söz konusu ödeme ile davalının sebepsiz olarak zenginleştiğini, davalının sözleşmeye açıkça aykırn hareket ettiğini, davacı şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan ederek, davalı şirkete yapılan fazla ödemenin şimdilik 46.744,00 TL'nin tahsiline, taraflar arasında anlaşma gereğince yapılan işin yerine getirilmemesi...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/858 Esas KARAR NO : 2023/453
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin ----- belgelendirme hizmeti için davalı ile anlaşma yaptığını, bu kapsamda davalı şirketin banka hesabına toplam 357.756,00 TL ödeme yapıldığını, davalının düzenlediği 29.09.2021 tarihli, ------numaralı ve 105.256,00 TL bedelli ile 29.09.2021 tarihli ------ ve 105.256,00 TL bedelli faturalardan da anlaşılacağı üzere davacıya 146.744,00 TL fazla ödeme yapıldığını, söz konusu ödeme ile davalının sebepsiz olarak zenginleştiğini, davalının sözleşmeye açıkça aykırn hareket ettiğini, davacı şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan ederek, davalı şirkete yapılan fazla ödemenin şimdilik 46.744,00 TL'nin tahsiline, taraflar arasında anlaşma gereğince yapılan işin yerine getirilmemesi nedeniyle şimdilik 10.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin de karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Taraflar arasında iddia edildiği gibi sunulacak hizmetin mahiyeti ve kapsamına dair herhangi bir sözleşme bulunmadığını, davacının ödenen bedellerin neye istinaden yapıldığını ve hizmet kapsamını somut ve açıkça ifade edemediğini, davacı yanın iddia ettiği gibi müvekkili şirket tarafından hiçbir hizmetin ya da işlemin yapılmadığının gerçek dışı olduğunu, müvekkili şirketin bahse konu hizmetin tamamından sorumlu olmadığını, davanın reddine, yargılama giderlerinin de karşı tarafa
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, taraflar arasında ------ Belgelendirme hizmetinden doğan 29.09.2021 tarihli 2 fatura bedelinin ödenmesinden kaynaklı fazlaca ödeme yapılıp yapılmadığı ve yüklenilen işin yerine getirilip getirilmediği, getirilmemiş ise davacı şirket tarafından davalıya yapılan ödeme olup olmadığına ilişkindir.7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 03/11/2022 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.Mahkememiz dosyası üzerinden yapılan incelemede; Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Alınan 06/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı yanın sunduğu ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış ve kapanış onayına sahip olduğu, envanter defterinin ibraz edilmediği, Davacı yanın ticari defterlerinde yapılan inceleme neticesinde, davalı yandan 27.12.2021 tarihi it...