Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/358 · K. 2023/63
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/358 K. 2023/63

E. 2015/358K. 2023/632 Şubat 2023
vekalet sözleşmesibilirkişi raporueksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2015 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının ----yerleşik bir firma olduğunu, kendi ürettiği malları ihraç ettiğinu, bu sevkiyatlardan---- karşı ---- davalı bankanın --------------- olarak görevlendirildiğini, davalı bankanın bu ------ eklediğini davacıya bildirdiğini, davalı bankanın kusurlu şekilde hareket edip eksik inceleme yapması ve eksikleri zamanında bildirmemesinden dolayı, malların ---- fazladan kaldığı günlere ilişkin olarak ---- zorunda kaldığını davalının kusurlu davranışı ---- düzenlemekte gecikildiğini, bu durumdan dolayı da nakliye ve depo ücretlerinin arttığı ve belirtilen bedeller davacının müşterisine (alıcıya-ithalatçı)...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/358 Esas KARAR NO : 2023/63

DAVA : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2015 KARAR TARİHİ : 02/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının ----yerleşik bir firma olduğunu, kendi ürettiği malları ihraç ettiğinu, bu sevkiyatlardan---- karşı ---- davalı bankanın --------------- olarak görevlendirildiğini, davalı bankanın bu ------ eklediğini davacıya bildirdiğini, davalı bankanın kusurlu şekilde hareket edip eksik inceleme yapması ve eksikleri zamanında bildirmemesinden dolayı, malların ---- fazladan kaldığı günlere ilişkin olarak ---- zorunda kaldığını davalının kusurlu davranışı ---- düzenlemekte gecikildiğini, bu durumdan dolayı da nakliye ve depo ücretlerinin arttığı ve belirtilen bedeller davacının müşterisine (alıcıya-ithalatçı) fatura edildiğini, davacının da bu meblağı müvekkilden tahsil ettiği, 416 maddede 46A/4,5,6 no.lu evraklar hazırlanmamıştır denildiğini, oysaki --- metninde 46/A diye bir m. olmadığını, davalı --- poliçesi ile ilgili bilgi ve talebini davacıya iletmediğini , bunun yerine -------------hiç olmayan yukarıda belirtilen ----- ilettiğini, bu açıdan -------- poliçesinin hazırlanmasının yanlış bilgilendirmeden dolayı yapılamadığını ve evrakların eksik gönderildiğini, , müşterinin ithalatçının ---- hazırlanıp gönderilmiş ise de, bu gecikme nedeniyle -------- bekleme parasını müvekkilin müşterisine yansıttığını, müşteri de daha sonra müvekkile rücu ettiğini, davalı bankanın kusurundan dolayı müvekkilin zarara maruz kaldığını, Davalı olayda---- konumlandığını, ----- görevleri kısaca aşağıda belirtildiğini, --------- andan itibaren --------- dönülemez yükümlülük üstlendiğini ve ödemeyi---------ettiğini,-------- eğer bu ---- yeterli görmez ise ---- olarak bir başka bankanın daha ------- ödeme------- vermesini isteyebileceğini, -----banka ile birlikte -----ödeme sorumluluğu--------tanımlandığını, Davalı--------- sıfatıyla ibraz edilen belgeleri inceleyerek, eksiklikleri Zamanında davacıya bildirmek asli yükümlülüğü dahilinde bulunduğunu, davalı bankanın lehtarın ibraz ettiği belgeleri şekli anlamda belgeye bağlılık esası çerçevesinde ------ uygunluğunu incelemekle yükümlü olduğunu, yani ----süresi içinde uygun belgelerin ibrazı halinde -----------bedelini ödemekle yükümlü olduğunu, davalının eksik istediği belgelerden kaynaklanan ---- sebebiyle müvekkil ------------ ödediğini, davalı banka ---poliçesinin---- davacıya bildirmediği için ----- fazladan kaldığı süre için bedel ödemek Zorunda kaldığını, bu nedenle davalının kusuru İle fazladan--- itibaren ticari faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacıya ---- tarihinde---- ---- eklendiğinin bildirildiğini, davacının ------- sunduğunu, eksikliklerin ---...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/468 · K. 2023/66

2 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/397 · K. 2023/64

2 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/40 · K. 2023/69

2 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1803 · K. 2023/65

2 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/14 · K. 2023/67

2 Şubat 2023