DAVA : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/07/2019 KARAR TARİHİ: 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------- isimli işyerini ------ aldığını, işletmenin bedelini müvekkilinin ödediğini, davalıların------ müvekkiline ------- davalılardan olmak kaydıyla anlaştıklarını, müvekkilinin ---- döndüğünü, işletmeyi temsil etmesi için ------- sayılı vekaletname ile yetkili kıldığını, ayrıca ------ müvekkili adına hesap açıldığını, davalının işletmenin gider ve harcamaları için para çekmeye yetkili kılındığını, davalıların bu yetkiye dayanarak ilgili---- ----- çektiğini, gereksiz ve lüzumsuz harcamalar yaptıklarını, bu harcamalardan müvekkilinin bilgilendirilmediğini ve olurunun alınmadığını, her iki...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/226 Esas KARAR NO: 2022/707 DAVA : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/07/2019 KARAR TARİHİ: 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------- isimli işyerini ------ aldığını, işletmenin bedelini müvekkilinin ödediğini, davalıların------ müvekkiline ------- davalılardan olmak kaydıyla anlaştıklarını, müvekkilinin ---- döndüğünü, işletmeyi temsil etmesi için ------- sayılı vekaletname ile yetkili kıldığını, ayrıca ------ müvekkili adına hesap açıldığını, davalının işletmenin gider ve harcamaları için para çekmeye yetkili kılındığını, davalıların bu yetkiye dayanarak ilgili---- ----- çektiğini, gereksiz ve lüzumsuz harcamalar yaptıklarını, bu harcamalardan müvekkilinin bilgilendirilmediğini ve olurunun alınmadığını, her iki davalının toplamda --- aldığını, davalıların ortaklık-işletme adına ne kadar gerekli harcama yaptıklarını bilmedikleri için şimdilik -----belirsiz alacağın dava tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-karşı davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- bir araya gelerek devir şartlarını belirlediklerini, ----- devir bedelinde anlaşılarak senetlerini ve ---- peşinatın ---- verildiğini, sonrasında----- devir bedeli karşılığı---- müvekkili tarafından ödendiğini, toplam ödemenin---olduğunu, kalan---- karşılığında ---- düzenlenerek verildiği, ------ içerisinde işi devam ettiremeyeceğini ve ayrılmak istediğini söylediğini, taraflardan hiçbirin tacir sıfatını taşımaması, ihtilaf konusu işyerinin ------ kayıtlı bir işyeri olmaması ve ayrıca ticaret davası açmadaki uzlaşma işlemine tevessül edilmemesi sebebi ile davanın usul yönünden reddine, yerinde görülmemesi halinde davanın esasına girilerek davanın esas yönü ile reddine ve dava içinde açtıkları mukabil davanın kabulü ile tüm dava masrafları, işyerinin devir tarihi ----- tarihinden itibaren yasal faizin tahsili ile davalı yana yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Asıl dava hukuki niteliği itibari ile, alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası, karşı dava ise haksız fesihten doğan alacak davasıdır. Mahkememizin----- kararı ile dava açılmadan önce arabulucuya başvuru yapılması gerektiği, bu hususun dava şartı olduğu, davacı ve karşı davacıların huzurdaki dava ve karşı davayı açmadan önce zorunlu arabuluculuk müessesine başvurmaması nedeniyle asıl davanın ve karşı davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verildiği, bu kararın ----- kararı ile mahkemece davada görevli olup olmadığının usulünce araştırılması , taraflardan bu yönde bilgi alınması,ilgili --- davacının ve davalıların ---- olup olmadığı ,beyan ettiği -------,tuttuğu defterler, -------- göre ------edilen miktarlar itibarı...