DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2023 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket tarafından işletilen otoyoldan, davalıya ait ----- plakalı araç ile ihlalli geçiş yapıldığını, geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla-----.İcra Müdürlüğünün------ Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, yapılan takibe davalı tarafın itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının -----. İcra Müdürlüğü ------- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini, takibin 2.955,00 TL asıl alacak üzerinden avans faizi ve tüm ferileri ile birlikte devamını, davalı borçlunun % 20'den az...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/213 Esas KARAR NO : 2023/394
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2023 KARAR TARİHİ : 18/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket tarafından işletilen otoyoldan, davalıya ait ----- plakalı araç ile ihlalli geçiş yapıldığını, geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla-----.İcra Müdürlüğünün------ Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, yapılan takibe davalı tarafın itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının -----. İcra Müdürlüğü ------- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini, takibin 2.955,00 TL asıl alacak üzerinden avans faizi ve tüm ferileri ile birlikte devamını, davalı borçlunun % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının alacağı süresi içerisinde talep edilmediğini, zaman aşımı itirazlarının olduğunu, davacının haksız ve mesnetsiz açmış olduğu davanın reddini talep ettiklerini, ödeme emrinin usulüne uygun olmadığını, müvekkili şirkete ait araçlarla herhangi bir ihlalli geçiş yapılmadığını, ihlalli geçiş yapıldığına dair takip öncesi yapılmış bir ihtarat bulunmadığını, usuli itirazlarımızın kabulü ile davanın usulden reddini, davacı tarafın haksız ve mesnetsiz davanın esastan tümden reddi ile takibin iptalini, borçlu olmadıklarının tespitini, takibi açmada haksız ve kötüniyetli olan davacı aleyhine takip konusu alacağın %20'den az olmamak üzere müvekkil lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve masrafları ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, ihlalli geçiş nedeniyle geçiş ücreti ve ceza tutarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 2023 yılında açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Her ne kadar davalı vekili alacağın zamanaşımına uğradığını ileri sürmüşse de söz konusu alacak 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğundan zamanaşımına yönelik it...