DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin "3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin ------ Hakkında Kanun" hükümlerine göre ------ ----- olduğunu; borçlu davalının ise,-------------- davacı şirkette----- kullanmış bulunan tüzel kişi olan tacir olduğunu, işletme hakkının davacı şirkette bulunan -------- geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan ----, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/732 Esas KARAR NO : 2023/153
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin "3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin ------ Hakkında Kanun" hükümlerine göre ------ ----- olduğunu; borçlu davalının ise,-------------- davacı şirkette----- kullanmış bulunan tüzel kişi olan tacir olduğunu, işletme hakkının davacı şirkette bulunan -------- geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan ----, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması olduğunu, davalının, muhtelif plakalı aracı ile muhtelif tarihler arasında ücret ödemeksizin, ----gerçekleştirdiğini, ----- tarafından ---- tarihleri arasında ihlalli geçişler gerçekleştirildiğini, davalı tarafın geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğini, davalı aleyhine ------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin durduğunu, davanın kabulü ile davalı borçlu tarafından icra takibine yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğini, icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının dava dilekçesinde iddia ettiği hususların haksız ve hukuka aykırı olduğunu, huzurda açılan davanın reddedilmesini, uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkında Kanundan kaynaklandığını, uyuşmazlık hakkında mahkemenin görevli olmadığını, görevsizlik kararı verilmesini, dosyanın ---- Tüketici Mahkemesine gönderilmesini, mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, davacı tarafından yapılan usulüne uygun bir icra takibi olmadığı için davanın reddinin gerektiğini, dava dışı -------araçların sahiplerinin uğramış olduğu zarar ödendikten sonra, müvekkili şirket ve dava dışı diğer borçluya karşı-------- dosyasında hem icra dairesinin yetkisine, hem de takip konusu borca, sebebine ve faize süresinde itiraz edildiğini, davacı, icra dairesinin yetkisine vaki itiraza rağmen icra dosyasını yetkili icra dairesine göndermediğini, usulsüz icra takibi üzerinden bu davayı açtığını, bu itiraz usulünce incelenip sonuçlandırılmadığı sürece, geçerli bir icra takibinden bahsedilmeyeceği gibi, açılan davanın da bu sebeple dinlenilmemesi gerektiğini, görevsizlik kararı verilerek dosyanın ----Tüketici Mahkemesine gönderilmesini, mahkeme aksi kanaatte olması halinde haksız ve hukuka aykırı da...