Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/97 · K. 2023/913
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/97 K. 2023/913

E. 2021/97K. 2023/91312 Aralık 2023
kâr payıyönetim kurulu kararının iptalidava açma ehliyetiiptal davasımüsaderegenel kurul kararının iptalianonim şirketgönderme kararıihale iptalikamu görevlisiistirdatek ödemeortaklık payıön incelemeözkaynaksatışın durdurulmasıtespit davasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:14/02/2021 KARAR TARİHİ:12/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:--------- temel yapısına uymayan veya sermayenin korunması ilkesini gözetmeyen, ---- tanımına, pay sahiplerinin hakları ve borçları düzenine ve organsal yapısına aykırı olan kararların temel yapıya aykırı kabul edildiğini, ------- kastedilenin, anonim şirketi taşıyan ana kolonlar olduğunu, bütün pay sahipleri için bilânço açıklarını kapatmak amacıyla------ olduğu gibi ek ödeme yükümü getiren bir yönetim kurulu kararının anonim şirketin temel yapısının bir tanımlayıcı ögesi olan pay sahiplerinin sınırlı sorumluluğu ilkesine aykırı olduğunu (TTK m. 391'in gerekçesi), bir üçüncü kişinin meselâ...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/97 Esas KARAR NO:2023/913 DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:14/02/2021 KARAR TARİHİ:12/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:--------- temel yapısına uymayan veya sermayenin korunması ilkesini gözetmeyen, ---- tanımına, pay sahiplerinin hakları ve borçları düzenine ve organsal yapısına aykırı olan kararların temel yapıya aykırı kabul edildiğini, ------- kastedilenin, anonim şirketi taşıyan ana kolonlar olduğunu, bütün pay sahipleri için bilânço açıklarını kapatmak amacıyla------ olduğu gibi ek ödeme yükümü getiren bir yönetim kurulu kararının anonim şirketin temel yapısının bir tanımlayıcı ögesi olan pay sahiplerinin sınırlı sorumluluğu ilkesine aykırı olduğunu (TTK m. 391'in gerekçesi), bir üçüncü kişinin meselâ büyük kredi veren bir bankanın pay sahibine eş (temettü, tasfiye payı, genel kurula katılma gibi) haklarla donatılmasının veya yönetim kurulu kararlarında ona veto hakkı tanınmasının temel haklar düzenine, üye olmayan bir kişinin yönetim kurulunda üye haklarına sahip kılınmasının organsal yapıya aykırı olduğunu ve neticede hükümsüz olduğunu,Pay sahiplerinin özellikle vazgeçilmez nitelikteki haklarını ihlal eden veya bunların kullanılmalarını kısıtlayan ya da güçleştiren, pay sahibinin genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan doğan vazgeçilmez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran yönetim kurulu kararlarının geçersiz olduğunu, diğer organların devredilemez yetkilerine giren ve bu yetkilerin devrine ilişkin kararların batıl olduğunu, Yönetim kurulu kararlarının butlanla sakat olduğunun tespit edilmesinin, yönetim kurulu kararının alındığı tarihten itibaren geçersiz sayılması ve bu karara dayanılarak yapılan işlem ve uygulamaların da kural olarak geriye etkili olarak geçersiz olması sonucunu doğurduğunu, böyle bir yönetim kurulu kararının ne ortaklığa ne pay sahiplerine ne de alacaklılara karşı hüküm ifade etmeyeceğini, belli bir süreye tabi olmaksızın her zaman geçersizliğin ileri sürülebileceğini,Yokluk ve butlan durumlarının ortak özelliklerine değinilecek olursa, yoklukla veya kesin hükümsüzlükle sakat olan yönetim kurulu kararı aleyhine tespit davası açılabildiğini veya bu hususların def'i yoluyla ileri sürülebildiğini, bu davayı her ilgilinin açabileceğinin savunulduğunu, yokluk ve butlanın mahkeme tarafından resen göz önünde bulundurulacağını, doktrinde bazı yazarlar tarafından yokluk ile butlanın sonuçları yönünden değil, sebepleri bakımından farklılık bulunduğunun ifade edildiği, butlanın ileri sürülmesinin bazı durumlarda MK m. 2 hükmüne aykırılık oluşturabileceğini, oysa yokluk durumunun ileri sürülmesinin dürüstlük kuralına aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle engellenemeyeceğini ------- "Kural olarak -------kararları aleyhine iptal davası açıla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 376

a) Çağrı ve bildirim yükümü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 391

2. Batıl kararlar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/978 · K. 2023/914

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/527 · K. 2023/916

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/829 · K. 2023/927

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/534 · K. 2023/919

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/969 · K. 2023/912

12 Aralık 2023