DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:17/05/2024 KARAR TARİHİ:11/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin ------ tarihinde, şirket merkezinin bulunduğu -------Yaptığını, söz konusu toplantıda müvekkilinin pay sahipliğinden doğan hakların kullanımına haksız ve hukuka aykırı bir şekilde izin verilmeyip, özellikle azınlık haklarını kullanmasına mâni olunduğunu, müvekkilinin kurucusu, pay sahibi ve müdürü olduğu--------- birtakım fiil ve eylemleri ile zarara uğratılmış ve uğratılmaya devam edildiğini, genel kurul toplantısında finansal tablolara ilişkin itiraz ettikleri hususlara doğru, samimi, gerçeğe uygun bir şekilde cevap verilmediğini, ciddiyetsiz ve çelişkili cevaplar...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/359 Esas KARAR NO:2024/617
DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:17/05/2024 KARAR TARİHİ:11/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin ------ tarihinde, şirket merkezinin bulunduğu -------Yaptığını, söz konusu toplantıda müvekkilinin pay sahipliğinden doğan hakların kullanımına haksız ve hukuka aykırı bir şekilde izin verilmeyip, özellikle azınlık haklarını kullanmasına mâni olunduğunu, müvekkilinin kurucusu, pay sahibi ve müdürü olduğu--------- birtakım fiil ve eylemleri ile zarara uğratılmış ve uğratılmaya devam edildiğini, genel kurul toplantısında finansal tablolara ilişkin itiraz ettikleri hususlara doğru, samimi, gerçeğe uygun bir şekilde cevap verilmediğini, ciddiyetsiz ve çelişkili cevaplar verildiğini ve tek belge dahi ibraz edilmediğini, TTK 414 maddesi hükmüne aykırı olarak çağrı ilanı yapılmadığını, TTK 420 maddesi uyarınca toplantının ertelenmesi taleplerinin tutanağa geçirilmeden reddedildiğini, finansal tablolar ve faaliyet raporunun onaylandığı maddede muhalif kalınmasına rağmen tutanakta sehven oy birliği yazıldığını, ibra kararında her iki müdürün kendi ibralarında oy kullandıklarını, dönem karının dağıtılmamasının hiç bir haklı gerekçesi olmadığını, bu şartlar altında hukuka aykırı bir şekilde alınan genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunu belirterek,---- tarihli davalı şirket genel kurulunda alınan -----numaralı kararların yok hükmünde olduğunun tespitini, bu talebin kabul görmemesi halinde --- tarihli davalı şirket genel kurulunda alınan---- numaralı kararların batıl olduğunun tespitini, mahkeme aksi kanaatte olması halinde --- tarihli davalı şirket genel kurulunda alınan---- numaralı kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının, müvekkili şirketin ortaklarının içinde bulunduğu diğer şirketlerle ilgili iddialarını da bu şirketle ilgili konulara karıştırarak, içinden çıkılmasını istemediği bir kaos ve mahkemenin dikkatini ilgili olmayan konulara çekerek dağıtmak gayreti içinde olduğunu, davacının bu yönde basit dedikodu, asılsız iddia ve mantık dışı kurgular ürettiğini, ----- tarihli olağan genel kurulunun davacının da oyu ve altında imzası bulunan ----- oybirliğiyle düzenlendiğini, şirket adresinde gerçekleşen genel kurul toplantısına yetkili avukat vekili tarafından temsil edilerek katılım sağlayan davacının pay sahipliğinden doğan hakların kullanımına haksız ve hukuka aykırı bir şekilde izin verilmediği iddiasının gerçek dışı olduğunu, genel kurul tutanağında da, davacının avukat olan vekiline, dava dilekçesinde iddia olunduğu gibi bir izin vermeme haline ilişkin sıkıntı yaşatıldığına dair bir bilgi veya vekilin herhangi bir itiraz veya şerhi bulunmadığını, davacı...