DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/07/2022 KARAR TARİHİ:19/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı/borçlu ----aleyhine, kaçak elektrik kullanımın bedelinin tahsili için ------ icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise iş bu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, müvekkili şirket yetkililerince ------adresinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımı belirlendiğini, ----- numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanakları ile kayıt altına alındığını, bu tutanaklardan 02.07.2018 08.11.2018 tarihli tutakların perakende satıl sözleşmesi yapılmadan elektrik kullanıldığından tutanak tutuldu. olarak kullanım şeklinin açıklandığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/514 Esas KARAR NO:2023/673 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/07/2022 KARAR TARİHİ:19/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı/borçlu ----aleyhine, kaçak elektrik kullanımın bedelinin tahsili için ------ icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise iş bu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, müvekkili şirket yetkililerince ------adresinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımı belirlendiğini, ----- numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanakları ile kayıt altına alındığını, bu tutanaklardan 02.07.2018 08.11.2018 tarihli tutakların perakende satıl sözleşmesi yapılmadan elektrik kullanıldığından tutanak tutuldu. olarak kullanım şeklinin açıklandığını, 13.09.2018 tarihinde de ------ numaralı tutanağın kesilen elektriği açtığından tutanak tutuldu, elektrik kesildi olarak kullanım şeklinin açıklandığını, ----ile yapılan takibe yönelik davalı/borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak %24 yıllık ve 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 katma değer vergisi ile birlikte takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini, yargılama harç ve masrafları ile vekâlet ücretinin de davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalı tarafa tebliğ olduğu, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, davalının kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla kaçak kullanım bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 18/07/2022 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, 20/05/2022 tarihinde yapılan toplantıya tarafların katıldığı, 03/06/2022 tarihinde yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür. -----sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında başlatılan icra takibinde toplam 30.251,96 TL'nin tahsilinin talep edilmiş olduğu, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı tarafından yasal süresi içerisinde verilen itiraz dilekçesi ile itirazın durdurulmasına karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır.Dosya kapsamından; davacı şirket görevlilerinin kaçak elektrik tutanakları düzenlediği, kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirildiği, elektrik mühendisi bilirkişi tarafından haz...