DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/09/2021 KARAR TARİHİ:12/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında hizmet sözleşmesi akdedilmiş olup, işbu sözleşmeye dayanarak müvekkili şirketin ithalatını yapmakta olduğu ürünlere ilişkin -------- onayı alınması hizmetinin davalı tarafından verilmekte olduğunu, müvekkili şirketin sözleşme başlangıcından, davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı bir şekilde taraflar arasındaki sözleşmeyi ve ticari ilişkiyi sonlandırdığı tarihe kadar tüm ödeme yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, ancak müvekkili şirket tarafından mali kayıtlar üzerinde yapılan incelemede davalı şirketin haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli bir şekilde yapılan tek bir...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/542 Esas KARAR NO:2023/925 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/09/2021 KARAR TARİHİ:12/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında hizmet sözleşmesi akdedilmiş olup, işbu sözleşmeye dayanarak müvekkili şirketin ithalatını yapmakta olduğu ürünlere ilişkin -------- onayı alınması hizmetinin davalı tarafından verilmekte olduğunu, müvekkili şirketin sözleşme başlangıcından, davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı bir şekilde taraflar arasındaki sözleşmeyi ve ticari ilişkiyi sonlandırdığı tarihe kadar tüm ödeme yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, ancak müvekkili şirket tarafından mali kayıtlar üzerinde yapılan incelemede davalı şirketin haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli bir şekilde yapılan tek bir işlem için her defasında mükerrer ödeme aldığı ve yapılan bu mükerrer ödemeerin toplamda 37.475,62 TL olduğu tespit edilmiş olduğunu, yapılan detaylı incelemede bir kere alınan referans numaralı---- izni için kesilen hizmet bedelinin her işlemde tekrar---- alınmış gibi gösterildiği ve müvekkiline fatura edildiğinin tespit edildiğini, ancak,---- numarası tek olduğundan ------ sürekli hizmet bedeli faturalandırılmasının tamamen haksız, hukuka ve ahlaka aykırı olduğunu, bu işlem ücretlerinin asgari ücretleri belli olup, davalı şirketin asgari ücreti tarifesinden defalarca yansıtmış olduğunu, davalı şirketin bu usulsüz işlemini kontrol etmeyi ihmal şirket çalışanının ise şirketin ilgili usulsüz işlemi tespit etmesinden önce işten ayrılmış olduğunu, müvekkili tarafından davalı tarafa mükerrer ödemelerin neden yapıldığı sorulduğunda davalı şirket "madem bunları sorguluyorsunuz, artık sizinle çalışmak istemiyoruz" gibi bir tavır takındıklarını, müvekkiline ait kendi uhdelerinde bulunan birtakım evrakları dahi iade etmeyerek müvekkiline zorluk çıkarmış olduklarını, müvekkili tarafından bunun üzerine fazla kesilen tutarlara ilişkin davalı şirkete fatura kesildiğini, davalı şirketin faturaya itiraz etmesi üzerine ----- Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ----- tarihli faturanın tekrar davalı şirkete gönderilmiş olduğunu, davalı borçlu şirket aleyhine --------- dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak borçlu şirketin icra takibine itiraz ettiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, itirazın haksız, yersiz ve kötüniyetli olduğunu, sırf takibi sürüncemede bırakmak ve alacağın tahsiline engel olmak amacıyla yapılmış olduğunu iddia ederek, davalı yanın vaki itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine en az %20 icra inkâr tazminatı' na hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın basiretli tacir gibi davranmamış olduğunu, fatura içeri...