DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/03/2022 KARAR TARİHİ:09/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı arasında sözleşme tarihi 23/09/2019 olan alarm izleme merkezi hizmet sözleşmesi imzalandığını, alacaklı müvekkili şirketin; davalı/borçlu aleyhine ---------- sayılı dosyası ile cari hesap alacağına yönelik olarak ilamsız icra takibi başlattığını, davalı sözleşmede bulunan imzasını inkar etmemesine rağmen taraflarınca yapılan işbu icra takibinde borca, faize ve tüm ferilere kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, yapılan itirazın tamamen haksız ve kötü niyetle yapılmış olduğunu beyan ederek -------------sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı-borçlunun haksız ve...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/167 Esas KARAR NO:2023/343 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/03/2022 KARAR TARİHİ:09/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı arasında sözleşme tarihi 23/09/2019 olan alarm izleme merkezi hizmet sözleşmesi imzalandığını, alacaklı müvekkili şirketin; davalı/borçlu aleyhine ---------- sayılı dosyası ile cari hesap alacağına yönelik olarak ilamsız icra takibi başlattığını, davalı sözleşmede bulunan imzasını inkar etmemesine rağmen taraflarınca yapılan işbu icra takibinde borca, faize ve tüm ferilere kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, yapılan itirazın tamamen haksız ve kötü niyetle yapılmış olduğunu beyan ederek -------------sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı-borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak ticari faiz ile birlikte takibin devamına, takibe kötü niyetli olarak itiraz eden davalının % 20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, fazlaya dair her türlü talep ve dava haklarının en geniş anlamda saklı tutulmasına, yargılama gider ve masrafları ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline, karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun tebliğ edilmiş olup davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi gereği cari hesap alacağına dair davacı tarafından ----------- sayılı dosyasında başlatılan takibe, davalının yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 10/03/2022 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, 15.11.2021 tarihinde yapılan toplantıya tarafların telekonferans yoluyla katıldığı, 15.11.2021 tarihinde yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür. Mahkememiz dosyası üzerinden yapılan incelemede; Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Mahkememiz ------- tarihli celsesinde tarafların ticari defter ve dayanak kayıtlarının incelenerek rapor hazırlanmasına yönelik ara karar kurulmuş olup -------- tarihli bilirkişi raporunda özetle : tüm dava dosyası kapsamında bilgi ve belgeler ile davacı --------- dönemi ...