Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/523 · K. 2023/773
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/523 K. 2023/773

E. 2022/523K. 2023/77324 Ekim 2023
icra takibiiadeitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıhizmet sözleşmesialacağın tahsilibilirkişi raporuicra takibine itiraziptal davasıayıplı hizmetödeme emriön incelemehizmet alımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/07/2022 KARAR TARİHİ:24/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketin kullandığı ve kullanımı teknik bilgi gerektiren yazılım programının ----- verimli çalışması için davalı şirkete davaya konu faturaların ihtiva edildiği tarihlerde ---------- birçok teknik meselede danışmanlık hizmeti verdiğini, danışmanlık hizmeti verdiği bu süreçte raporlama, eğitim, sorunların çözümlenmesi için yazılım şirketi ile davalı firma arasında bir köprü görevi görerek yaşanan sistemsel hataların düzeltilmesi ve işin sürdürülmesine verdiği hizmet ile destek olmuş olduğunu, müvekkilinin verdiği danışmanlık hizmetinin edimlerini eksiksiz bir şekilde yerine...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/523 Esas

KARAR NO:2023/773

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:20/07/2022 KARAR TARİHİ:24/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketin kullandığı ve kullanımı teknik bilgi gerektiren yazılım programının ----- verimli çalışması için davalı şirkete davaya konu faturaların ihtiva edildiği tarihlerde ---------- birçok teknik meselede danışmanlık hizmeti verdiğini, danışmanlık hizmeti verdiği bu süreçte raporlama, eğitim, sorunların çözümlenmesi için yazılım şirketi ile davalı firma arasında bir köprü görevi görerek yaşanan sistemsel hataların düzeltilmesi ve işin sürdürülmesine verdiği hizmet ile destek olmuş olduğunu, müvekkilinin verdiği danışmanlık hizmetinin edimlerini eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini ve tamamlanan işlerle ilgili faturaları tanzim ve tebliğ ettiğini, ancak davalının davaya konu faturanın içeriğine ve muhteviyatına ---------- tarihli İhtarı ile itiraz ettiğini, itirazda, "faturada belirtilen hizmetler hiçbir şekilde alınmamış olup" şeklinde bir iddiada bulunmuş olduğunu, söz konusu ihtarname ise müvekkiline tebliğ olunmadığını, ancak davalı ile müvekkili arasında daha önceki tarihlere dayanan ve davalının müvekkilinin işi eksik bıraktığına dair iddia ve ödemeden imtinaları üzerine taraflarınca ikame edilen----------- numaralı dosyasına ibraz edilmesi üzerine öğrenildiğini, söz konusu davanın kabulüne karar verilerek müvekkilinin haklılığı ortaya konulmuş olduğunu, davalının müvekkilinin daha önceki alacakları için pandemi gerekçesiyle feragat ve indirim istemlerinin müvekkilince reddi üzerine, ilk ikame edilen davaya hizmetin yarım verildiği iddiası ile haksız, kötü niyetli ve etik dışı bir vaka ileri sürüldüğünü, işbu davaya konu faturalar yönünden de hiçbir şekilde hizmet alınmadığı gibi yazılı ve somut delilleri ile kanıtlı gerçeğe aykırı bir iddiada bulunulmuş olduğunu, müvekkilinin davalıya hizmet verdiği yazılı delilleri ile müvekkilince fatura tebliğ e - postasında da davalının kötü niyetli şekilde ileri sürebileceği hizmetin sözde yarım bırakıldığı iddialarına önlem olarak hizmetin tamamlandığını teyit etmelerini beklediğini, ancak davalıca hizmetin tamamlanıp tamamlanmadığı konusunda bir bildirim yapmaktan eksik hizmet iddiasında bulunabilmek amacıyla hizmetin tamamlandığı anın kasti şekilde belirsiz bırakıldığını, bu suretle hem kendilerine haksız itiraz alanı yarattıkları hem de müvekkilinin fatura tanzimini geciktirme politikası izlendiğinin açıklanmış olduğunu, faturalara konu hizmetin verildiği tarihlerde müvekkilice davalı şirket yetkililerinin telefon görüşme kayıtları sunulmuş olduğunu, posta yazışmalarının olduğunu, müvekkilince icra takibi başlatılmış olup davalı tarafça gönderilen ödeme emrine itiraz edildiğini, davanın kabulü il...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/607 · K. 2023/659

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/167 · K. 2023/343

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/334 · K. 2022/775

3 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/18 · K. 2024/477

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/566 · K. 2023/524

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/346 · K. 2023/473

8 Haziran 2023