Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/733 · K. 2023/22
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/733 K. 2023/22

E. 2021/733K. 2023/2216 Ocak 2023
tazminatitirazın iptaligörevli mahkemeortaklık payıkredi sözleşmesikefalet sözleşmesiön incelemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA - BİRLEŞEN DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2021 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı----- davalı ile birlikte bir dönem ortak olduklarını, davalının halen %20 oranında şirket hissedarlığının devam ettiğini, müvekkilinin ise şirket ortaklığından ayrıldığını, müvekkilinin davalı ile birlikte ortak oldukları dönemde şirket ile ------- sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin müvekkili ve davalı tarafından müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, söz konusu kredi borcunun şirket tarafından ödenmediğini, bu sebeple---- aranarak borcun ödenmemesi halinde hesabın kat edilerek yasal işlemlere başlanacağının...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/733 KARAR NO : 2023/22

DAVA - BİRLEŞEN DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2021 KARAR TARİHİ : 16/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı----- davalı ile birlikte bir dönem ortak olduklarını, davalının halen %20 oranında şirket hissedarlığının devam ettiğini, müvekkilinin ise şirket ortaklığından ayrıldığını, müvekkilinin davalı ile birlikte ortak oldukları dönemde şirket ile ------- sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin müvekkili ve davalı tarafından müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, söz konusu kredi borcunun şirket tarafından ödenmediğini, bu sebeple---- aranarak borcun ödenmemesi halinde hesabın kat edilerek yasal işlemlere başlanacağının müvekkiline bildirildiğini, bunun üzerine ----- tutarında ödeme yaptığını, bu ödemeden davalının %20 ortaklık payına düşen ------ödenmesi aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı hususunun davalıya ------ ihtarnamesiyle bildirildiğini, ancak davalının ödeme yapmadığını, bu nedenle davalı hakkında---------- dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptaliyle takibin devamına ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ------------- davalı ile ------------------ olduklarını, davalının halen %20 ------hissedarlığının devam ettiğini, müvekkilinin ise şirket ortaklığından ayrıldığını, müvekkilinin davalı ile birlikte ortak oldukları dönemde -------arasında --- imzalandığını, bu sözleşmenin müvekkili ve davalı tarafından müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, söz konusu kredi borcunun---- ödenmediğini, bu sebeple ---- tarafından aranarak borcun ödenmemesi halinde hesabın kat edilerek yasal işlemlere başlanacağının müvekkiline bildirildiğini, bunun üzerine borca ------tutarında ödeme yaptığını, bu ödemeden davalının %20 ortaklık payına düşen --------- ödenmesi aksi takdirde ---- başvurulacağı hususunun davalıya ----- ihtarnamesiyle bildirildiğini, ancak davalının ödeme yapmadığını, bu nedenle davalı hakkında ------------ dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptaliyle takibin devamına ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Asıl davada davalı ...-------cevap dilekçesinde özetle;davacı taleplerinin zaman aşımına uğradığını, genel kredi sözleşmesinin imzalandığı ve kefalet akdinin tesis edildiği tarihte 818 Sayılı B.K.'nun yürürlükte...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/938 · K. 2023/276

5 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/22 · K. 2023/504

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/213 · K. 2023/394

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1020 · K. 2023/317

18 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/242 · K. 2023/393

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/596 · K. 2022/672

29 Eylül 2022