DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki;------ hakkındaki teslim ve izin belgesi ile---- --- kullanımı hakkındaki teslim ------- tarihli --- kullanımı hakkındaki teslim ------- kullanılmak üzere davalı borçluya teslim ettiğini, ancak taraflar arasındak, ilişki sona ermiş olmasına rağmen davalının --- müvekkiline teslim etmediğini--- Maddesine göre, ilişkinin sona ermesinden sona 10 gün içinde koşulsuz olarak sağlam, hasarsız, kusursuz ve çalışır -------------- edeceğini, edememesi halinde --- bedeli ödeyeceğini beyan ettiğini, --- davalı tarafından iade edilmemesi...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/596 Esas KARAR NO : 2022/672
DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki;------ hakkındaki teslim ve izin belgesi ile---- --- kullanımı hakkındaki teslim ------- tarihli --- kullanımı hakkındaki teslim ------- kullanılmak üzere davalı borçluya teslim ettiğini, ancak taraflar arasındak, ilişki sona ermiş olmasına rağmen davalının --- müvekkiline teslim etmediğini--- Maddesine göre, ilişkinin sona ermesinden sona 10 gün içinde koşulsuz olarak sağlam, hasarsız, kusursuz ve çalışır -------------- edeceğini, edememesi halinde --- bedeli ödeyeceğini beyan ettiğini, --- davalı tarafından iade edilmemesi üzerine-----------başlatıldığını, davalının itirazı üzerinde takip durduğunu, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının----esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazının iptalini ve takibin devamını, davalı tarafın alacağın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını dava ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda--- dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava --- tarihinde açılmakla davacının dava şartı ---- koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının ----- yapılan toplantıya tarafların katıldığı, 04/12/2020 tarihinde yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin ---- son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. --- sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine sözleşmeye dayalı 3.991,76 TL asıl alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Makina mühendisi ve sözleşme hesap uzmanı bilirkişiden alınan -------- özetle; davacının icra dosyasındaki alacak miktarının -----...