DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2018 KARAR TARİHİ : 09/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyası ile oğlu ...'ın yetkilisi bulunduğu ... San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine icra takibi başlatıldığını ve mahkemeden alınan ihtiyati haciz kararı ile adreslerine haciz işlemi için gelindiğini, oğlunun çekin gerçek bir borcu yansıtmadığını, çek üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını ve çekin çalıntı bir çek olduğunu beyan etmesine rağmen davalı şirket avukatının oğlunun ve kendisinin çaresizliğinden faydalanarak haciz ve muhafaza yapacağı tehdidi ile 02/02/2018 ödeme tarihli 17.700,00-TL bedelli bir...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/50 Esas KARAR NO : 2022/772
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2018 KARAR TARİHİ : 09/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyası ile oğlu ...'ın yetkilisi bulunduğu ... San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine icra takibi başlatıldığını ve mahkemeden alınan ihtiyati haciz kararı ile adreslerine haciz işlemi için gelindiğini, oğlunun çekin gerçek bir borcu yansıtmadığını, çek üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını ve çekin çalıntı bir çek olduğunu beyan etmesine rağmen davalı şirket avukatının oğlunun ve kendisinin çaresizliğinden faydalanarak haciz ve muhafaza yapacağı tehdidi ile 02/02/2018 ödeme tarihli 17.700,00-TL bedelli bir adet senedi zorla imzalattığını ve teslim aldığını, oğlunun ağır hasta olduğunu ve bu hususun haciz tutanağında da belirtildiğini, icra dosyasına konu olan çekin çalıntı bir çek olduğunu, 27/10/2016 tarihinde kimliği belirsiz kişilerce ailesi ile birlikte yaşamakta olduğu "... Mah. ... Sok. ... Sitesi 2 Blok No:1 k İç kapı No:14 Bakırköy/İstanbul " adresinde hırsızlık olayı yaşandığını ve yaşanan hırsızlık olayı sonucu şahsına ve ailesine ait ziynet eşyaları dışında yine oğlunun yetkilisi bulunduğu ... San. ve Tic. Ltd. Şti. isimli firma adına düzenlenmiş ... Bankası, ... Bankası, ...bank ve ...Bankasına ait çek karnelerinin çalındığını, yaşanan hırsızlık olayı sonucu şüpheliler hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının ... Sor. sayılı dosyası ile şikayette bulunulduğunu ve savcılık soruşturmasının devam ettiğini, ele geçirilen ve sahte şekilde doldurulup piyasaya sürülen takibe konu çek nedeniyle kendisinin ve ailesinin haksız yere icra takibi ile karşı karşıya kaldıklarını, hiçbir ticari ilişki olmamasına rağmen davalı tarafa senet teslim etmek zorunda kaldığını, davalı tarafın çalıntı çek nedeniyle icra takibinden hukuki bir sonuç elde edemeyeceğini anlayınca kendisine zorla senet imzalattığını, takibe konu çekin arka yüzüne banka yetkililerince ''Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı Hazırlık Bürosu ... sayılı karar gereği, çekin hamile iade edilmediği ve çek üzerinde işlem yapılmadığı'' şerhinin düşüldüğünü, davaya konu senedin gerçek bir borç ilişkisini yansıtmadığını, davalının elinde bulunan senedin tehdit ile imzalatılmış olduğundan yok hükmünde olduğunu bildirerek, senet hakkında ödeme ve protesto işlemlerinin durdurulması konusunda dosya üzerinden ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davanın kabulüne, 02/02/2018 ödeme tarihli senetten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine ve dava konusu senedin iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebli...