DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; davaya konu ...Bank A.Ş. ... Şubesi'ne ait .... seri numaralı 28.06.2021 tarihli, 45.000 TL bedelli çeke dayanılarak Bursa ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı icra dosyası üzerinden müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkili firma yetkilisinin ... olduğunu, ancak bu çekteki imzanın müvekkili firma yetkilisine ait olmadığını, müvekkili firmanın böyle bir çek ile hiçbir ilgisi bulunmadığını ve Bursa ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası kapsamında kendisine...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1053 Esas KARAR NO : 2024/157
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; davaya konu ...Bank A.Ş. ... Şubesi'ne ait .... seri numaralı 28.06.2021 tarihli, 45.000 TL bedelli çeke dayanılarak Bursa ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı icra dosyası üzerinden müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkili firma yetkilisinin ... olduğunu, ancak bu çekteki imzanın müvekkili firma yetkilisine ait olmadığını, müvekkili firmanın böyle bir çek ile hiçbir ilgisi bulunmadığını ve Bursa ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası kapsamında kendisine ödeme emri gönderilmesiyle böyle bir çekin varlığından haberdar olduğunu, her ne kadar çek üzerindeki imza müvekkiline ait olmasa da imzaya itiraz süresini kaçırdığı için söz konusu çeke süresinde itiraz edemediğini, müvekkili firmanın ... İnş. Ltd. Şti. isimli firma ile hiçbir ticari ilişkisi bulunmadığını, hiçbir alacak-borç ilişkileri bulunmadığını ve müvekkili firma yetkililerinin bu şahsı tanımadığını, dolayısıyla dava konusu çeki hiçbir surette keşideciden lehtar olacak şekilde düzenlettirmediklerini, ayrıca icra takibi konusu çekin arka kısmında müvekkili firmanın kaşe ve imza yoluyla atılmış cirosu bulunduğunu, icra takibine konu edilen ...Bank A.Ş. ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı 28.06.2021 tarihli, 45.000 TL bedelli çekteki ciroda bulunan imza ve kaşenin müvekkili firma yetkililerine ait olmadığını, müvekkili firmanın davalılara hiçbir borcu bulunmadığını, dolayısıyla kaşeyi, imzayı ve borcu kabul etmediklerini iddia ederek; davanın kabulü ile öncelikle takdiren teminatsız olarak dava neticesinde müvekkilinin mağdur olmaması amacıyla icra dosyasına yatacak paraların alacaklı davalı tarafından çekilmemesi, dosyanın üçüncü şahıslara temlik edilmemesi ve de dava sonuçlanıncaya kadar icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Bursa ....İcra Müdürlüğü'nün ... Es. Sayılı dosyası ile icra takibine konan ...Bank A.Ş. .... Şubesi'ne ait ... seri numaralı 28.06.2021 tarihli, 45.000 TL bedelli çek nedeniyle müvekkilinin davalıya karşı borçlu bulunmadığının tespitine ve takibin iptaline, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli şekilde müvekkili aleyhine takip yapıldığından %20den aşağı olmamak üzere müvekkili lehine tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davaya konu çekte ciranta konumunda olup .... San. Ltd. Şti. unvanlı şirket ile olan ticaretine karşılık çeki bu şirketten aldığını, yine davaya konu...