DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/10/2019 KARAR TARİHİ : 09/05/2022 K. YAZIM TARİHİ : 01/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında yurt dışı ve yurt içi paket ve kargo taşımacılığına ilişkin akdi ilişki ve cari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya sun- duğu taşıma hizmetinden kaynaklanan cari hesap alacağına ilişkin faturanın ödenmemesi ne- deniyle davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üze- rinden takibe girişildiğini, davalının takibe,yetkisine ve borca itirazı üzerine takibin dur- duğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/829 Esas KARAR NO : 2022/499
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/10/2019 KARAR TARİHİ : 09/05/2022 K. YAZIM TARİHİ : 01/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında yurt dışı ve yurt içi paket ve kargo taşımacılığına ilişkin akdi ilişki ve cari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya sun- duğu taşıma hizmetinden kaynaklanan cari hesap alacağına ilişkin faturanın ödenmemesi ne- deniyle davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üze- rinden takibe girişildiğini, davalının takibe,yetkisine ve borca itirazı üzerine takibin dur- duğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; dava konusu alacağın sözleşmeden kaynaklandığını, takibin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını ve davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, bu hususun davacı tarafından verilen belge ile sabit olduğunu, takibin haksız ,itirazın ise yerinde olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine taşıma ücretinden kayna- lanan 46.508,26 TL alacağın tahsili talebiyle 28/03/2019 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 06/04/2019 tarihinde tebellüğ eden borçlunun 08/04/2019 tarihinde vekili aracılığıyla (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile " takip borçlusunun adresi itibariyle takipte İstanbul İcra Daireleri'nin yetkili olduğunu" beyanla icra dairesinin yetkisine,ayrıca alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığı"ndan bahisle borca , faize, faiz oranına ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşıldı. Dava konusu uyuşmazlık;davalıya ait ürünleri davalı müşterisine teslim etmek için taşımasından dolayı dava dışı müşteriden tahsil edemediği taşıma ücretini davalıdan tahsil edip edemeyeceği ve taşıma ücretinin miktarının ne kadar olduğu hususunda toplanmaktadır. SMMM Bilirkişi ... ve Ulaştırma Bilirkişisi ... tarafından ticari defterleri ve dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve itibara layık bulunan rapora göre ; ''Yanlar arasında, davacı tarafından davalıya yurt dışı kargo gönderi hizmeti verilmesi şeklinde ticari ilişki kurulduğu, davacının üç (3) adet faturaya daya...