DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/07/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 K.YAZIM TARİHİ : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında servis taşıması bulunduğunu, davalının müvekkiline bu hizmetler sebebine dayanarak fatura borçları bulunduğunu, davalının müvekkiline borcunu ödememesi üzerine davalı kişi aleyhine Büyükçekmece .... İcra Dairesi .... Esas Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, bu duruma rağmen davalı taraf ödeme emrinin tebliği üzerine haksız ve dayanaksız olarak icra takibine ve borca itiraz ettiğini, borçlunun itirazı takip talebinde talep edilen tüm işlemlere ilişkin olduğunu, borçlu açıkça takip talebinde işlemiş faiz miktarına itiraz...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/678 Esas KARAR NO : 2023/524
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/07/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 K.YAZIM TARİHİ : 22/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında servis taşıması bulunduğunu, davalının müvekkiline bu hizmetler sebebine dayanarak fatura borçları bulunduğunu, davalının müvekkiline borcunu ödememesi üzerine davalı kişi aleyhine Büyükçekmece .... İcra Dairesi .... Esas Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, bu duruma rağmen davalı taraf ödeme emrinin tebliği üzerine haksız ve dayanaksız olarak icra takibine ve borca itiraz ettiğini, borçlunun itirazı takip talebinde talep edilen tüm işlemlere ilişkin olduğunu, borçlu açıkça takip talebinde işlemiş faiz miktarına itiraz etmediğini, borçlu ile müvekkil arasındaki iş ticari iş niteliğinde olduğunu, bu nedenle borçlu tarafından ödenmeyen borç için talep edilen ve uygulanan faiz oranı ve faiz hesaplaması hukuka uygun olduğunu, mezkur icra dosyasında ki takip talebi ve faturalar incelendiğinde davalı tarafın müvekkilden ticari mal hizmeti hukuki işlemi olduğu görüleceğini, diğer bir husus olarak ise de davalı ticari hizmet alımına rağmen edimini ifa etmediğini, bu nedenle borca itirazının iptaline, Büyükçekmece .... İcra Dairesi .... E. sayılı dosyasının takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın X20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin borçlu/davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkiline haksız ve hukuka aykırı olarak Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü .... dosya numaralı icra takibini başlattığını, tarafça hukuki dayanağı olamayan işbu icra takibine itiraz edildiğini, davacı ile müvekkil arasında bulunan servis taşımacılığı sebepli ticari ilişki bulunduğunu, davacı ... 30.04.2022 tarihli fatura ile 21,5 gün miktarı üzerinden 12.077,09 TL fatura tanzim ettiğini, Milli Eğitim Bakanlığı kararı uyarınca okulların 11-15 nisan arasında tatil olması sebebiyle servis hizmeti yapılmayan günler de faturaya dahil edildiğini, bunun üzerine tarafça 26.05.2022 tarihli 4.493,76 TL tutarında iade faturası düzenlemiş olup hak ediş fazlası miktar davacı ... yansıtıldığını, iş bu itiraza konu icra takibinin haksız olarak tarafça yönetildiği aşikar olduğunu, bu nedenle davanın reddine, davacı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık ...