Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/530 · K. 2023/519
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/530 K. 2023/519

E. 2023/530K. 2023/51930 Mayıs 2023
iadesatış vaadi sözleşmesigörevli mahkemetaşınmaz satış vaadi sözleşmesitaşınmaz satışıbono iptaliiptal davasıkıymetli evrakın iptalibağımsız bölümticari işletme rehnibaşvurunun reddibaşvuru süresicezai şartistinaf yolumenfi tespitsenedin iptalitaşınmaz devri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Küçükçekmece Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu 19/12/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin .... projesinde gazi kontenjanından dava konusu İstanbul İli, .... İlçesi, ... Mahallesi, .... Bölge, ... Etap, .... ada, ... parsel, 6 nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazı satın alma hakkı kazandığını, müvekkili ile davalının 30/03/2022 tarihinde taşınmaz devir sözleşmesi imzaladığını, müvekkilinin davalıya teminat senedi ile taşınmazı dilediği kimseye devir ve satış yapabilmesi için vekaletname verdiğini, dava konusu taşınmazın satın alım hakkının 1.200.000,00-TL karşılığı davalıya devredilmesinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin taşınmazın resmi senedini veremediği için sözleşmeye...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/530 KARAR NO : 2023/519

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Küçükçekmece Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu 19/12/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin .... projesinde gazi kontenjanından dava konusu İstanbul İli, .... İlçesi, ... Mahallesi, .... Bölge, ... Etap, .... ada, ... parsel, 6 nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazı satın alma hakkı kazandığını, müvekkili ile davalının 30/03/2022 tarihinde taşınmaz devir sözleşmesi imzaladığını, müvekkilinin davalıya teminat senedi ile taşınmazı dilediği kimseye devir ve satış yapabilmesi için vekaletname verdiğini, dava konusu taşınmazın satın alım hakkının 1.200.000,00-TL karşılığı davalıya devredilmesinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin taşınmazın resmi senedini veremediği için sözleşmeye göre 1.200.000,00-TL bedelli vadesi açık 30/03/2022 keşide tarihli bir adet teminat senedini tanzim ederek davalıya teslim ettiğini, yine sözleşmeye göre davalının 430 bin TL'lik kısmı 30/03/2022 tarihinde ödediğini, kalan 770 bin TL'lik kısmın ise 10 iş günü içerisinde ödeneceğini taahhüt ettiğini ancak ödemediğini, sözleşmenin ihlali sonucu müvekkilinin de 430 bin TL'lik kısmı sözleşmeye göre iade etmediğini, müvekkilinin Bakırköy .... Noterliği'nin 15/04/2022 tarihli ... yevmiye numarası ile sözleşmeyi feshettiğini, ihbar ve teminat senedini iade etmesini davalıya ihtar ettiğini, dava tarihi itibariyle halen iade edilmediğini, müvekkilinin davalıyı vekillikten azledildiğini, davalının haksız ve mesnetsiz olarak Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile 430 bin TL'nin iadesi ile ilgisiz bir bedel olan 664.500,00-TL takip başlattığını, bu takibe itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, bu sebeplerle davalının elinde bulunan teminat senedinin iptaline, mahkeme aksi kanaatte ise taraflarına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap - karşı dava dilekçesinde özetle ; Davalı vekili, cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacının gazi olması sebebiyle kendisine ..'den daire alma hakkı tanındığını, tarafların bu dairenin satışı hususunda anlaştığını, ....ye peşinat ödemesi olan 84 bin TL'yi müvekkilinin ödediğini, taşınmazın sosyal konut projesi kapsamında satın alınmış olması sebebiyle satış yasağı bulunduğunu, bu sebeplerle resmi satış yapılmadığını, taraflar arasında sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında taşınmazın .... ve ....'e satıldığını, daha sonra davacının sözleşmeden vazgeçtiğini bildirdiğini, daha sonra taraflar arasında yeniden sözleşme imzalandığını, sözleşme gereği davacıya 430 bin TL elden ve nakit olarak ödeme yapıldığını, davacının önceki satıştan ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/119 · K. 2023/506

26 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/722 · K. 2023/921

6 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/680 · K. 2024/6

9 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/621 · K. 2023/344

11 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/45 · K. 2024/30

12 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/786 · K. 2024/373

30 Nisan 2024