Mahkemece, bilirkişiden eşyanın teknik özelliklerinin, kullanım yeri ve işlevinin saptanmasının istenilmesi; inceleme neticesinde düzenlenecek raporda yer verilen teknik belirlemeler ve gümrük giriş tarife cetveli izahnamesindeki açıklamalarla birlikte değerlendirilmek suretiyle uyuşmazlık hakkında karar verilmesi gerektiği hakkında.
Danıştay 7. Daire E. 2005/451 K. 2005/3089 T. 5.12.2005 BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ ÖZEL VE TEKNİK BİLGİ GEREKTİREN HUSUSLAR YARGI YETKİSİNİN KULLANILMASI MAHKEMECE, BİLİRKİŞİDEN EŞYANIN TEKNİK ÖZELLİKLERİNİN, KULLANIM YERİ VE İŞLEVİNİN SAPTANMASININ İSTENİLMESİ; İNCELEME NETİCESİNDE DÜZENLENECEK RAPORDA YER VERİLEN TEKNİK BELİRLEMELER VE GÜMRÜK GİRİŞ TARİFE CETVELİ İZAHNAMESİNDEKİ AÇIKLAMALARLA BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLMEK SURETİYLE UYUŞMAZLIK HAKKINDA KARAR VERİLMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. 2577/md. 31 4458/md. 15 İstemin Özeti : Atatürk Havalimanı Serbest Bölge Gümrük Müdürlüğünde tescilli 03.06.2003 gün ve 8860 sayılı gümrük giriş beyannamesi muhteviyatı 8471.60.90.00.17 tarife ve istatistik pozisyonunda beyan edilen eşyanın, 8528.21.90.00.00 tarife ve istatistik pozisyonunda yer aldığından bahisle yapılan gümrük, katma değer ve özel tüketim vergileri ek tahakkukuna vaki itirazın reddine ilişkin işlemi; verilen kararda, uyuşmazlığı çözüme kavuşturmak amacıyla yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapora aynen yer verdikten sonra, eşyanın özellikleri ve fonksiyonları konusunda bilirkişi tarafından yapılan tespitler değerlendirildiğinde, eşyanın beyan edildiği gibi 8471.60.90.00.17 tarife ve istatistik pozisyonunda yer aldığı sonucuna ulaşıldığından, tesis edilen işlemde isabet bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden ? Vergi Mahkemesinin 14.10.2004 gün ve E:2003/2079; K:2004/2006 sayılı kararının; eşyanın hangi tarife ve istatistik pozisyonunda yer aldığını belirten bilirkişi raporuna dayanılarak yargılama yapılamayacağı, eşyanın özellikleri itibarıyla tespit edilen tarife ve istatistik pozisyonuna dahil olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ? Düşüncesi: Dosyanın incelenmesinden; uyuşmazlığı çözüme kavuşturmak amacıyla, incelemenin eşyanın pozisyonunu belirlemeye ilişkin olduğu sorusu yöneltilerek yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporda, her ne kadar, tarife ve istatistik pozisyonu da belirlenerek yargı yetkisi kullanılmış ise de; aynı zamanda uyuşmazlığı çözümlemeye yeterli olacak biçimde, eşyanın özellikleri ile işlevleri de gösterilmiş olmasına karşın, bu hususlar değerlendirilmeksizin, verilen kararda bilirkişi raporuna aynen yer verilmek suretiyle uyuşmazlığın çözümlendiği anlaşılmaktadır. Sözü edilen şekilde verilen mahkeme kararı Yargılama Hukuku kurallarına aykırı bulunduğundan, bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ? Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dosyan...