Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..29.06.2019 tarihinde müvekkili ...un maliki olduğu ... plaka sayılı aracı ile, Şirinyer semtinde ... Caddesinden ... sokağa döndüğü sırada, ...'ın malikii olduğu, ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, karşı tarafın maliki olduğu aracın ... Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı yanın %100 kusurlu olduğunu, dava dilekçesi ekinde sunduğu kamera kayıtlarından bu durumun anlaşıldığını, davacı müvekkilin aracında meydana gelen hasar ve değer kaybı ile müvekkilin araçsız kaldığı için uğradığı zararın davalı şirket tarafından yapılan kısmi ödeme ile tazmin edilmesi mümkün olmadığından ve davalı sigorta şirketine...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/398 Esas KARAR NO : 2022/709
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..29.06.2019 tarihinde müvekkili ...un maliki olduğu ... plaka sayılı aracı ile, Şirinyer semtinde ... Caddesinden ... sokağa döndüğü sırada, ...'ın malikii olduğu, ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, karşı tarafın maliki olduğu aracın ... Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı yanın %100 kusurlu olduğunu, dava dilekçesi ekinde sunduğu kamera kayıtlarından bu durumun anlaşıldığını, davacı müvekkilin aracında meydana gelen hasar ve değer kaybı ile müvekkilin araçsız kaldığı için uğradığı zararın davalı şirket tarafından yapılan kısmi ödeme ile tazmin edilmesi mümkün olmadığından ve davalı sigorta şirketine yapılan başvuru da netice vermediğinden huzurdaki davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, davacı müvekkilin aracında, davalı tarafın tam kusurlu hareketi nedeniyle meydana gelen toplam 10.664,28 TL zararın davalılardan müşterek ve müteselsilen tazmininin gerektiğini, değer kaybının tespitinin Genel Şart ekinde yer alan esaslara göre yapıldığını, davacı müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybının belirlenmesi amacıyla mahkemenizce belirlenecek uzman bilirkişi tarafından rapor tanzim edilmesinin istenmesine karar verilmesini talep ettiği, uzman bilirkişi tarafından hesaplanan, davacı müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybının davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ettiği, son olarak davacı müvekkilinin söz konusu aracın hasara uğraması nedeniyle tamir süresince aracını kullanamamış, bu süreçte alternatif taşıma yöntemleri (taksi, kiralık araç vs) kullanmak zorunda kaldığını, davacı müvekkilin, davalı yanın kusuru nedeniyle aracından mahrum kalması karşısında, mahkemece belirlenecek olan mahrumiyet bedelinin davacı müvekkile ödenmesi gerektiğini, davalı yanın tam kusurlu hareketi sonucunda meydana gelen kazada davacı müvekkilin aracının uğradığı hasar, değer kaybı ve müvekkilin aracını kullanamaması nedeniyle mahrum kaldığı bedelin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müşterek ve müteselsilen davalılardan tahsile karar verilmesini talep ettiği, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalarak şimdilik; Davalı yanın tam kusurlu hareketi sonucunda davacı müvekkilin ... plaka sayılı........5D 1.5 TDCI 120 Powershıft markalı aracında meydana gelen zarar ile dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğumuz faturalarda belirtilen bedele ilişkin 1.000,00.-TL'nin davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskot faiziyle birlikte, Söz konusu kaza nedeniyle araçta meydana gelen 1....