DAVA:İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:20/11/2020 KARAR TARİHİ:28/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ait ... ... Müdürlüğü hizmet sahası, ... Mahallesi, ... caddesi ile ... sokak kesişimi .../İstanbul adresinde 17.07.2018 tarihinde, ... Su İhale ve Dağıtım Daire Başkanlığı tarafından içme suyu çalışmaları için yapılan adına kazı çalışmaları esnasında Şirkete ait ... AP 200*0,4 KABLO ile 2*3 ÇB güzergah hasara uğradığı, söz konusu hasar ile şirketin 1.023,03 -TL tutarında zararı meydana gelmiş ancak işbu zarar sorumlular tarafından karşılanmadığı, bunun üzerine, 1.373,03- TL alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/636Esas KARAR NO :2022/745
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:20/11/2020 KARAR TARİHİ:28/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ait ... ... Müdürlüğü hizmet sahası, ... Mahallesi, ... caddesi ile ... sokak kesişimi .../İstanbul adresinde 17.07.2018 tarihinde, ... Su İhale ve Dağıtım Daire Başkanlığı tarafından içme suyu çalışmaları için yapılan adına kazı çalışmaları esnasında Şirkete ait ... AP 200*0,4 KABLO ile 2*3 ÇB güzergah hasara uğradığı, söz konusu hasar ile şirketin 1.023,03 -TL tutarında zararı meydana gelmiş ancak işbu zarar sorumlular tarafından karşılanmadığı, bunun üzerine, 1.373,03- TL alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, Borçlu/Davalı, aleyhindeki bıı takibe vekili aracılığıyla haksız olarak itiraz ettiği ve hakkında yapılan icra takibini durdurduğu, borçlu /davalı tarafından icra takibine yapılan itirazda özetle, borcu olmadığını beyan ederek borcun tamamına ve faizlere itiraz edildiği, ancak, borçlu itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu, zira, icra takibine konu hasar hasebiyle alacaklı müvekkile borcu bulunduğu dilekçemiz ekinde yer alan belgeler, olay yeri fotoğrafları, hasar tutanakları, zararın giderilmesine ilişkin işlemler ve faturalar ile de ortada olduğu, bu nedenle davalı/borçlu takibe yönelik haksız ve dayanaksız itirazlarının iptaline ve takibin takip tarihi itibariyle toplam 1.373,03 - TL alacağın üzerinden ( faiz ve masraflar hariç) devamına karar verilmesi gerektiği, bu nedenlerle ve fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile; .... İcra Müdürlüğünün ... e. sayılı dosyası ile yapılan takibe karşı davalının itirazının iptaline, takibin takip tarihi itibariyle 1.373,03 - TL alacağın üzerinden devamına, %20den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına ve temerrüt faizine hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkil idare ilgili birimlerinin dava ile ilgili araştırması henüz devam ettiğinden oradan gelecek bilgi ve belgeler doğrultusunda savunma hakkımızı ve delil sunma hakkımızı saklı tuttukları, idare bir kamu kurumu olduğundan atıksu kanalları ile ilgili yapım bakım ve onarım çalışmalarını müteahhit firmalar aracılığı ile yürütüldüğü, yüklenici firmalara ihale ile iş teslimi sırasında imzalanan sözleşme hükümleri gereğince işin tamamlanmasına kadar meydana gelen her türlü zarar ve ziyandan yüklenici firmalar sorumlu olduğu, yüklenici firma ile idare arasında imzalanan sözleşmenin 17 nolu maddesine. İnşaat İşleri Genel Teknik Şartnamesinin 3.4, 10.1, 10.2 no'lu maddelerine. Kanalizasyon Teknik Şartnamesinin ...