Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/620 · K. 2022/729
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/620 K. 2022/729

E. 2021/620K. 2022/7291 Kasım 2022
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıabonelik sözleşmesisatış sözleşmesiborca itirazyetkili mahkemealacağın tahsilihacizistinaf yoluyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 28/09/2021 tarihli dilekçesinde, Müvekkil şirket tarafından davalı aleyhine ... 11. İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının tüm fer'ileri ile birlikte borca itiraz ettiğini, icra dairesinin davalının itirazı üzerine söz konusu takibi durdurduğunu, borçlu/davalı tarafından yapılan itiraz sonrası ilgili yasal düzenleme gereği dava konusu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişkiden/tarafların tacir olmasından kaynaklanması ve bir miktar alacağın ödenmesine ilişkin olması sebebiyle ... Arabuluculuk Bürosuna ... büro dosya numarası ve ... arabuluculuk numarası ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/620 KARAR NO : 2022/729

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 28/09/2021 tarihli dilekçesinde, Müvekkil şirket tarafından davalı aleyhine ... 11. İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının tüm fer'ileri ile birlikte borca itiraz ettiğini, icra dairesinin davalının itirazı üzerine söz konusu takibi durdurduğunu, borçlu/davalı tarafından yapılan itiraz sonrası ilgili yasal düzenleme gereği dava konusu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişkiden/tarafların tacir olmasından kaynaklanması ve bir miktar alacağın ödenmesine ilişkin olması sebebiyle ... Arabuluculuk Bürosuna ... büro dosya numarası ve ... arabuluculuk numarası ile başvurulduğunu, davalı şirket ile anlaşma sağlanamadığını, ... 11. İcra Dairesi ... E. Esas Sayılı dosyasına yapılan haksız ve mesnetsiz olan borç itirazının iptali gerektiğini, borçlu/davalı şirketin, elektrik saati bağlattığını, aylık fatura tüketim bedellerini ödemediğini, 06.08.2021 tarihli itirazda hiçbir gerekçe göstermeden müvekkile hiçbir borcunun olmadığı iddiasında bulunarak borca, faize ve diğer tüm ferilere itiraz ettiğini, davalı ile müvekkil arasında aboneliğe ilişkin imzalanmış sözleşme olduğunu, bu nedenlerle davalının ... 11. İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaliyle takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı yanın %20den aşağı olamamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, AAÜT 16/2. Maddesinin C bendi uyarınca arabuluculuk avukatlık vekalet ücreti de dahil olmak üzere tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 12/11/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle, Davacının davasını İstanbul'da açtığını, genel yetki kuralına göre davanın davalı yerleşim yerinde açılması gerektiğini, müvekkil şirketin genel merkezinin bulunduğu yer ... olması nedeniyle müvekkil banka aleyhine açılan bu davanın Bakırköy Mahkemelerinde açılması gerektiğini, davada yetkili mahkeme Bakırköy Mahkemeleri olmasına rağmen davacı tarafından davanın Bakırköy'de açılması sebebiyle davanın yetkisizlik nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, dava İstanbul adliyelerinde açıldığını, icra takibinin ise Bakırköy adliyesinde başlatıldığını, İstanbul adliyelerinin yargı çevresinde açılmış bir icra takibi olmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, davacı ile müvekkil şirket arasında müvekkilin sahibi olduğu hastanede kullanılmak üzere alınacak elektrik hizmeti için perakende satış sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda müvekkil şirket tarafından davacıdan hizmet alınmaya başlandığını, hizmet alınmaya başlanması akabinde davacı tarafından aylık dönemler kapsamında...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/616 · K. 2023/915

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/779 · K. 2023/354

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/226 · K. 2024/65

24 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/561 · K. 2023/451

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/31 · K. 2022/599

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/821 · K. 2023/659

27 Eylül 2023