DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 18/11/2022 tarihli dava dilekçesinde, Müvekkil Şirket'in iştigal ettiği iş ve davalı ile arasındaki hukuki ilişkinin ortaya konulmasında fayda bulunduğunu, müvekkil ... ''(...)'' ve Davalı ... arasında 01.09.2021 tarihinde LPG Oto gaz Bayilik Sözleşmesi ''(Sözleşme)'' akdedildiğini, bu sözleşmenin amacına uygun olarak Müvekkilin, Petrol Gaz'ını (LPG) davalıya satmakta, davalı da bu satın almış olduğu LPG'yi kendi işlettiği oto gaz istasyonunda ... markası adı altında kendi müşterilerine sattığını, Müvekkilin borçlu şirket ile sözleşmede bahsi geçen ticari ilişkisinden kaynaklı doğan ve muaccel hale gelip ödenmesi gereken cari hesap...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/821 Esas KARAR NO : 2023/659
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 18/11/2022 tarihli dava dilekçesinde, Müvekkil Şirket'in iştigal ettiği iş ve davalı ile arasındaki hukuki ilişkinin ortaya konulmasında fayda bulunduğunu, müvekkil ... ''(...)'' ve Davalı ... arasında 01.09.2021 tarihinde LPG Oto gaz Bayilik Sözleşmesi ''(Sözleşme)'' akdedildiğini, bu sözleşmenin amacına uygun olarak Müvekkilin, Petrol Gaz'ını (LPG) davalıya satmakta, davalı da bu satın almış olduğu LPG'yi kendi işlettiği oto gaz istasyonunda ... markası adı altında kendi müşterilerine sattığını, Müvekkilin borçlu şirket ile sözleşmede bahsi geçen ticari ilişkisinden kaynaklı doğan ve muaccel hale gelip ödenmesi gereken cari hesap alacak tutarı 173.602,43 TL olduğunu, bu alacağın, davalı tarafından Müvekkil Şirket'e ödenmediğini, bunun üzerine alacağa istinaden sözleşmede yetkili gösterilen ... icra dairesinde, ... 30. İcra Dairesi ... Esas Sayılı Dosya üzerinden, bu davanın konusu olan ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketi kendisine gönderilen ödeme emrine karşı 21/10/2022 tarihinde Müvekkil Şirket'e karşı herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiğini, takibin durduğunu, borçlu tarafından borca itirazda borcun ödendiği ileri sürülmediğini, sadece borcun olmadığının iddia edildiğini, takibe konu edilen alacağın ödenmesi için davalı muhatap gösterilerek Türk Ticaret Kanunu m. 5/A hükmü kapsamında zorunlu arabuluculuk süreci başlatıldığını, icra takibine konu edilen alacağın davalı tarafça açık şekilde bilindiğini, davalı'nın takip tutarının % 20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, borcun muaccel olması, ihtiyati haciz talebi için yeterli görüldüğünü, borçlu şirketin finansal durumu müvekkil şirket tarafından bilinmediğini, yargılama süreci sonucuna kadar, mevcut malların üçüncü kişilere veya başkaca istasyonlara devredilme olasılığı olduğunu, bu nedenlerle takibe konu para alacağı yönünden ihtiyati haciz kararı verilmesine ve ihtiyati haczin takip dosyası üzerinden yürütülmesi yönünde ara karar verilmesine ve alacağı teminat altına alacak miktarda borçluya ait menkul ve gayri menkul malvarlığı ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczedilmesine, davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin 26/12/20202 tarihli cevap dilekçesinde özetle, Davacı tarafça dile getirilen iddiaların aksine davalı müvekkilin bir borcu bulunmadığını, davacı şirket ile müvekkil şirket arasında ticari...