DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 03/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle, Müvekkil şirket ile borçlu şirket arasında pul kesimine ilişkin ticari ilişki bulunmakta olup alınan pul kesim hizmetinde ortaya çıkan hurdalar, anlaşma üzerine ...'a teslim edilmesi gerekirken, firma teslim etmediği ve hurdaların teslim edilmemesinden dolayı müvekkilin uğramış olduğu zararın ödenmesi hususunda davalı tarafça anlaşma sağlanamadığını, yapılan anlaşma gereğince davalı tarafa ödeme kolaylığı olması sebebiyle, toplam tutar bir ay içerisinde ödenmesi koşuluyla 4 takside bölündüğü ve davalı tarafından ilk taksit 32.000,00-TL olarak ödendiğini, ancak diğer taksitler müvekkil...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/561 Esas KARAR NO : 2023/451
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 03/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle, Müvekkil şirket ile borçlu şirket arasında pul kesimine ilişkin ticari ilişki bulunmakta olup alınan pul kesim hizmetinde ortaya çıkan hurdalar, anlaşma üzerine ...'a teslim edilmesi gerekirken, firma teslim etmediği ve hurdaların teslim edilmemesinden dolayı müvekkilin uğramış olduğu zararın ödenmesi hususunda davalı tarafça anlaşma sağlanamadığını, yapılan anlaşma gereğince davalı tarafa ödeme kolaylığı olması sebebiyle, toplam tutar bir ay içerisinde ödenmesi koşuluyla 4 takside bölündüğü ve davalı tarafından ilk taksit 32.000,00-TL olarak ödendiğini, ancak diğer taksitler müvekkil şirketçe çekilen ... 32. Noterliği ... tarih ... yevmiye numaralı ihtara rağmen ödenmediğini, müvekkilin, cari hesaptan doğan alacağını tahsil amacı ile .... 20.İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, davalı tarafından icra takibi konusu borca itiraz ettiğini, icra takibinin durdurulduğunu, davalının, icra dosyasında yapmış olduğu borca itirazında müvekkil şirkete karşı hiçbir borcu bulunmadığını iddia ettiğini, tarafların ticari defterleri incelendiğinde bu alacakların varlığı ispat edileceğini, mahkemeniz kötüniyetli olarak yapılan itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, dava açma haklarını kullanmadan evvel ticari arabuluculuğa başvurulduğunu, ilgili görüşmeler neticesinde 02.08.2022 tarihinde anlaşamama tutanağı tutulduğunu, bu nedenlerle yapılan itirazın geçersiz sayılmasına karar verilmesine, mahkemenin bu konuda aksi kanaatte olması halinde davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmesini, kötü niyetle yapılmış itiraz sebebiyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama gideri ve ücret vekaleti karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin 20/09/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle, Müvekkil şirketin, iştigal konusu lazer kesim olan bir işletme olduğunu, davacı tarafın ise müvekkile pul kesim işi yaptıran bir firma olduğunu, ilgili dosyaya konu olayda da yine davacı tarafın, müvekkile pul kesim işi için geldiğini, bir takım ödemeler yaptığını, işi yaptırdığını, yapılan işin vaktiyle teslim edildiğin, müvekkilin sorumluluğununu yerine getirdiğini, davacı tarafın iddia ettiği gibi pul kesimine ilişkin herhangi bir hurda iadesi söz konusu olmadığı gibi müvekkilin ilgili firmayla buna ilişkin bir anlaşmasıda bulunmadığını, davacı tarafın iddia ettiği gibi ticari defterler incelendiğinde aslında müvekkilin böyle bir borcu olmadığı ortaya çıkacağını, davacı firmayla müvekkil arasında evvelden beri bir ticari ilişki olduğu için aralarında bu ticari ilişkiye istinade...