Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/616 · K. 2023/915
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/616 K. 2023/915

E. 2022/616K. 2023/9155 Aralık 2023
tazminaticra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptaliBa-Bs Formlarıalacağın tahsilihizmet alımızayi belgesibedel tahsiliicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliispat yüküistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2022 KARAR TARİHİ : 05/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sundu dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi bulunduğunu, bu ilişkiden kaynaklı olarak satın alınan ürünlere ilişkin faturalar düzenlendiğini, davalının cari hesap ekstresinde görülen borçları ödememesi üzerine ... 35. İcra Dairesi ... esas numaralı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalının bu takibe itiraz ettiğini, müvekkili şirketin hazır beton işi ile iştigal ettiğini, davalı şirkete de farklı tarihlerde fatura karşılığı hazır beton sattığını, bu satış faturaları ve yapılan ödemeleri cari hesap ekstrelerine işlendiğini, zira müvekkil şirketin ...'da faaliyet göstermekte...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/616 Esas KARAR NO : 2023/915

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2022 KARAR TARİHİ : 05/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sundu dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi bulunduğunu, bu ilişkiden kaynaklı olarak satın alınan ürünlere ilişkin faturalar düzenlendiğini, davalının cari hesap ekstresinde görülen borçları ödememesi üzerine ... 35. İcra Dairesi ... esas numaralı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalının bu takibe itiraz ettiğini, müvekkili şirketin hazır beton işi ile iştigal ettiğini, davalı şirkete de farklı tarihlerde fatura karşılığı hazır beton sattığını, bu satış faturaları ve yapılan ödemeleri cari hesap ekstrelerine işlendiğini, zira müvekkil şirketin ...'da faaliyet göstermekte iken aynı bölgede 11/08/2021 tarihinde can ve mal kaybına sebep olan çok büyük bir sel felaketi gerçekleştiğini, bu sel felaketi ile müvekkil şirketin tüm evrakları zayi olduğunu, zayi belgesi verilmesine ilişkin dava ... Asliye Hukuk Mahkemesi(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... Esas numaralı dosyası üzerinden halen daha devam ettiğini, ödemenin yapılmaması sonucunda alacak kalemlerinin tahsilini sağlamak amacıyla davalı şirket hakkında ... 35. İcra Dairesi'nin ...esas sayılı dosyası ile takip tarihi itibari 471.087,74 TL cari hesap alacağı ve aynı tarihe kadar işlemiş 7.671,53 TL faiz alacağı olmak üzere toplamda 478.759,27 TL alacak için icra takibi başlatıldığını, borçlu davalının, icra takibine karşı verdiği 01.12.2021 tarihli itiraz dilekçesinde haksız şekilde müvekkil şirkete borcu olmadığını, alacak aslına ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini beyan etmiş ve takibi durdurduğunu belirterek davanın kabulü le ... 35. İcra Dairesi ... Esas sayılı takip dosyası'na yapılan itirazın iptaline, takip tarihi itibari ile 478.759,27 TL alacaklı olduklarının kabulüne, takibin takip talebindeki koşullara göre aynen devamına, davalının söz konusu takibe haksız ve kötüniyetli itirazı ile alacağın tahsilini geciktirmesi sebebiyle davalı aleyhine asıl alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve hükmedilen tazminatın davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine kararverilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, davacının dava dilekçesinde harca esas değeri 478.759,27-TL olarak belirttiği ve dosyaya nisbi harç yatırması gerekmesine rağmen harç bedelini eksik yatırdığından davanın usulden reddine gerektiğini, müvekkilin davacıya hiçbir borcu bulunmadığını, davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu faturaların bir kısmını dosyaya sunmadığını ve bu faturaların hangi malların alım-satımına ilişkin olarak düzenlendiğinin de belirtilmediğini, takibe konu alacağını neye dayandırdığının anlaşılmadığını, davacının müvekkil ile aralarındaki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 194

Somutlaştırma yükü ve delillerin gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/563 · K. 2023/923

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/566 · K. 2023/924

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/420 · K. 2023/926

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/122 · K. 2023/925

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/494 · K. 2023/928

5 Aralık 2023