DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 03/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle, Sahte Kambiyo senedine dayalı olarak, ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...D.İş dosyasından verilmiş 03.05.2017 tarihli İhtiyati haciz kararına dayalı, ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla başlatılan takipte, davalı-borçlu şirkete 89/1 Hacizname tebliğ edildiğini, hacizname tebliği üzerine davalı-borçlu şirket vekili; 11.05.2017 tarihinde ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına müvekkil şirketin, şirketlerinden 31.08.2017 tarihinde 11.562,41 TL, 30.09.2017 tarihinde 17.960,48 TL ve 31.10.2017 tarihinde de 13.709,83 TL olmak üzere 43.232,72 TL alacaklı olduğunu...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/779 Esas KARAR NO : 2023/354
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 03/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle, Sahte Kambiyo senedine dayalı olarak, ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...D.İş dosyasından verilmiş 03.05.2017 tarihli İhtiyati haciz kararına dayalı, ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla başlatılan takipte, davalı-borçlu şirkete 89/1 Hacizname tebliğ edildiğini, hacizname tebliği üzerine davalı-borçlu şirket vekili; 11.05.2017 tarihinde ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına müvekkil şirketin, şirketlerinden 31.08.2017 tarihinde 11.562,41 TL, 30.09.2017 tarihinde 17.960,48 TL ve 31.10.2017 tarihinde de 13.709,83 TL olmak üzere 43.232,72 TL alacaklı olduğunu ve bu miktar üzerine haciz koyarak bloke ettiklerini bildirdiğini, ilerleyen aşamada; Sahte Kambiyo senedine dayalı olarak,... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin... D.İş dosyasından verilmiş 03.05.2017 tarihli İhtiyati haciz kararına dayalı olarak başlatılan, ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki takibin yapılan imzaya itiraz üzerine, takibin ... 2. İcra Mahkemesi' nin, derecattan geçtikten sonra aldığı ...Esas sayılı dosyasıyla İmzaya itirazın kabulü ile TAKİBİN DURMASINA karar verilmiş ve bu karar kesinleştiğini, akabinde ... 2. İcra Müdürlüğü tarafından; davalı-borçlu şirkete; ihtiyaten haczedilmiş 43.232,72 TL alacak üzerindeki haczin kaldırıldığı, 19.08.2022 tarihli yazı ile bildirildiğini, Müvekkil şirketin 2017 yılında doğmuş olan alacağı üzerindeki haczin kaldırılmış olduğu bildirilmesine rağmen, bu bedelin müvekkil şirkete ödenmemesi üzerine tarafımızdan bir yazı çıkarılarak alacağın ödenmesi istenmiş, sonuç alınamayınca da ... 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin tebliği üzerine; davalı borçlu şirket; İcra dosyasına Esas alacak olan 43.232,72 TL nı masraflarıyla birlikte ödeyerek, birikmiş 33.912,39 TL ticari avans faizine ve faiz oranına itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu oluşumda; esas alacak ödenmiş ancak; 2017 yılından beri, davalı borçlu şirketin uhdesindeki 43.232,72 TL nın avans faizi ödenmemiş durumda olduğunu, bu dava ödenmeyen faizin ve aşkın zararın tazmini için açıldığını, takiben alacağın tespiti suretiyle itirazın iptali için dava açılacağından, zorunlu ticari arabulucu başvurusu yapılmış ve ... Arabuluculuk Bürosunun ... sayılı ve ... sayılı Arabulucu dosyasından 02.11.2022 günlü yapılan görüşme sonucunda anlaşamama tutanağı tutulduğunu, müvekkil şirketin, davalı borçluda olan alacağı Ticari Mal Satımından Kaynaklandığını, Müvekkil şirketle davalı-borçlu şirket arasında Ticari mal satımı aralıklı olarak devam ettiğini, faturalardan kalan bakiye esas alacak 43.232,72 TL olduğunu, bu nedenler...