Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/5 · K. 2023/448
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/5 K. 2023/448

E. 2022/5K. 2023/44830 Mayıs 2023
icra takibiitirazın iptaliispat yükütazminaticra inkar tazminatıiadeyasal sürebedel tahsiliborca itirazistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 03/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle, Enerji sektöründe faaliyet gösteren müvekkil şirket ile davalı şirket ile arasında faturalardan kaynaklı ticari ilişki mevcut olduğunu, davalı şirketin ödeme yapmaması üzerine muavin defter ve ekli faturalar üzerinden: 24.720,00 TL asıl alacak üzerinden ... 32. İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı icra dosyasından gönderilen ödeme emrine davalı tarafça itiraz edildiğini, geçerli bir ödeme belgesi sunmayan davalının kötüniyetli olarak borca itiraz ettiği ve takibi durdurduğunu, bunun üzerine dava şartı arabuluculuk kapsamında ... Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu, ... Başvuru No ve......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/5 Esas KARAR NO : 2023/448

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 03/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle, Enerji sektöründe faaliyet gösteren müvekkil şirket ile davalı şirket ile arasında faturalardan kaynaklı ticari ilişki mevcut olduğunu, davalı şirketin ödeme yapmaması üzerine muavin defter ve ekli faturalar üzerinden: 24.720,00 TL asıl alacak üzerinden ... 32. İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı icra dosyasından gönderilen ödeme emrine davalı tarafça itiraz edildiğini, geçerli bir ödeme belgesi sunmayan davalının kötüniyetli olarak borca itiraz ettiği ve takibi durdurduğunu, bunun üzerine dava şartı arabuluculuk kapsamında ... Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu, ... Başvuru No ve... Ticari Arabuluculuk bilgilerini haiz arabuluculuk faaliyeti neticesinde taraflar arasında anlaşma sağlanamadığı ve 14.12.2021 tarihinde düzenlenen Arabuluculuk Son Tutanağı ile süreç sona erdiğini, bu nedenlerle ... 32. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 24.720,00 TL asıl alacak üzerinden yapılan icra takibine borçlunun yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir. Davalı vekilinin 09/02/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle, Davacı ...Ltd. Şti. tarafından davalı müvekkil aleyhine ... 32. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibinin haksız olduğundan taraflarınca takibe itiraz edildiğini, davacı şirketin iddiaları tamamen isabetsiz olduğunu, taraflarınca yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı şirket tarafından fatura düzenlendiğini, faturanın düzenlenme sebebini belirten hizmetin alınmadığını, davacı şirket tarafından düzenlenen faturada hizmet verilmiş gibi gösterildiği, ancak faturada gösterilen hizmet alınmadığından söz konusu faturanın davacı tarafa iade edildiğini, bu nedenlerle borca olan itirazın devam ettiğini, davacı tarafın sunmuş olduğu faturaların karşılığı hizmeti sunmadığını, bedelinin tahsilini talep etmekteyse de işbu talep haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı yanın alacağını, alacağın kaynağı olan sözleşmeyi ve sözleşme ile üstlendiği edimleri yerine getirip getirmediğini ispatlaması gerektiğini, herhangi bir hizmet sunmadan ve üstlendiği edimleri yerine getirmeden salt kendi düzenlediği faturaya dayalı alacak talebinde bulunmasının hukuken korunacak bir yanı olmadığını, sırf fatura düzenlenmesi ki faturaya itiraz edildiğini, hizmetin verildiğinin kanıtlamadığını, davacının vermediği hizmetin bedelini talep ettiğini, bu nedenlerle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/283 · K. 2023/434

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/779 · K. 2023/437

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/710 · K. 2023/433

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/218 · K. 2023/435

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/630 · K. 2023/440

30 Mayıs 2023