DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı şirketin, müvekkili şirketin işletimindeki köprü ve otoyollardan ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yaptığını, geçiş ücreti ve cezasının tahsili bakımından davalı aleyhinde ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibine geçtiklerini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ve davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğini beyan ile itirazın iptali ile icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/710 Esas KARAR NO : 2023/433
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı şirketin, müvekkili şirketin işletimindeki köprü ve otoyollardan ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yaptığını, geçiş ücreti ve cezasının tahsili bakımından davalı aleyhinde ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibine geçtiklerini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ve davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğini beyan ile itirazın iptali ile icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile ihlalli geçiş listesine bakıldığında, müvekkili şirkete ait olmayan araçların geçiş tutarlarının icra takibine yansıtıldığını, müvekkiline ücretsiz geçiş olduğuna dair bir bildirim yapılmadığını, bu nedenle de sorumluluğundan bahsedilemeyeceğini beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuş, kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, davalıya ait araçların davacının işlettiği köprü ve otoyollardan geçişi nedeniyle ödenmeyen geçiş ücreti ve dört katı cezasının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce yasaya uygun inceleme ve araştırma yapılmış, dava konusu icra takip dosyasının bir örneği ile araçlara ilişkin tescil kayıtları celp edilmekle dosyamız içerisine alınmış, davacı taraf ihlalli geçiş kayıtlarını CD ortamında sunmakla dosyamıza eklenmiş, konusunda uzman bilirkişi marifeti ile inceleme yaptırılarak aldırılan rapor taraf vekillerine tebliğ edilmiştir. Davacı vekilince, davalı tarafın ... 37. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra dosyasına ilişkin olarak 15.01.2023 tarihinde 1.819,83 TL ödeme yaptığını beyan etmiş, icra dosyası kayıtlarının incelenmesinden, 23/01/2023 tarihinde takibin haricen tahsil ile kapatıldığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davanın icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olduğu, davacının ihlalli geçiş ücretlerinin yasal cezası ile birlikte tahsili bakımından davalı hakkında başlatılan takibe itirazın iptalini talep ettiği, yargılama sırasında davalı şirketin takip konusu borcu ödediği ve davaya dayanak takibin haricen tahsil nedeniyle kapatıldığı anlaşılmakla, davacının davası konusuz kalmış olduğundan hüküm oluşturulmasına yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş, davalının dava açılmasına sebebiyet verdiği, bu nedenle yargılama sırasında yapılan harç, masraf ve vekalet ücreti ile arabuluculuk ücretinden sorumlu olduğu kanaatine varılmakla aşağıdaki ş...