DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 26/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle, Müvekkil şirket alacağının tahsili amacıyla davalı şirket hakkında icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı tarafın yapmış olduğu itirazların haksız ve mesnetsiz olduğunu, taraflar arasında imzalanan 11.06.2018 tarihli satış sözleşmesinin 19. Maddesinde açıkça Bu sözleşmenin uygulama ve yorumundan doğabilecek uyuşmazlıkların giderilmesinde İstanbul Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkilidir. denildiği, taraflar arasındaki bu satım sözleşmesine dayanılarak düzenlenmiş olan 29.06.2018 tarih ve ... Nolu faturaya ilişkin başlatılan takip, bu nedenle sözleşmeye uygun olarak İstanbul İcra...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/543 Esas KARAR NO : 2023/450
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 26/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle, Müvekkil şirket alacağının tahsili amacıyla davalı şirket hakkında icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı tarafın yapmış olduğu itirazların haksız ve mesnetsiz olduğunu, taraflar arasında imzalanan 11.06.2018 tarihli satış sözleşmesinin 19. Maddesinde açıkça Bu sözleşmenin uygulama ve yorumundan doğabilecek uyuşmazlıkların giderilmesinde İstanbul Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkilidir. denildiği, taraflar arasındaki bu satım sözleşmesine dayanılarak düzenlenmiş olan 29.06.2018 tarih ve ... Nolu faturaya ilişkin başlatılan takip, bu nedenle sözleşmeye uygun olarak İstanbul İcra Dairesinde başlatıldığını, 6100 sayılı HMK'nın 17. maddesine göre; Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır. dolayısı ile taraflar arasında mevcut sözleşmeye göre taraflarca İstanbul mahkemelerinin yetkili kılındığını, davalı yanın yetkiye yönelik itirazlarının reddi gerektiğini, davalı ... Tic. A.Ş., müvekkil ... Dış Ticaret A.Ş. İle ekte sunulan 11.06.2018 tarihli satış sözleşmesini imzaladığını, takibe konu alacak taraflar arasında imzalanmış bu satış sözleşmesinden kaynaklanan mal satımına ilişkin 13.750,00 Euro luk 29.06.2018 tarih ve ... nolu faturadan kaynaklanan bakiye 880,00 Euro luk alacağa ilişkindir. Söz konusu faturaya ilişkin yapılan ödemeler sözleşmenin 6. Maddesinde belirtildiği üzere 20.06.2018 tarihinde müvekkilin hesabına gönderilen 16.000 TL ve verilen 28.07.2018 tarih ve 20.906 TL lik, 25.08.2018 tarih ve 20.906 TL lik ve 29.09.2018 tarih ve 20.912 TL lik çekler ile yapılan ödemeler olduğunu, satış sözleşmesinin 7. Maddesine göre; TL olarak kabul edilen çeklerin miktarları döviz kuru aylık 5.77850 TL olarak kabul edilerek hesap edilmiş olup ödeme planında belirtilen TL tutarların, hiçbir şekilde satış bedelinin Türk Lirasına dönüştürüldüğü anlamına gelmeyeceği açıkça belirtildiğini, her bir çeke ilişkin ödemelerin sözleşmeye uygun olarak ödeme günündeki TCMB Döviz alış kuru esas alınarak, Euro cinsine çevrilerek Euro olan satış bedelinden mahsup edildiğini, bakiye alacağı sözleşme gereği 3 gün içinde ödemesi gereken davalı tarafın bu ödemeyi yapmadığını, buna ilişkin açılan icra takibine de haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davaya konu alacağın Euro olarak düzenlendiği, satış sözleşmesinden kaynaklanan bakiye 880,72 Euro alacak olduğunu, söz konusu alacağın, alacaklıya BK 99. Maddeye uygun olarak fiili ödeme günündeki kur üzerinden talep edi...