Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/346 · K. 2022/729
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/346 K. 2022/729

E. 2021/346K. 2022/72913 Ekim 2022
tazminaticra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi incelemesiyasal sürebilirkişi raporuzamanaşımı itirazıhizmet sözleşmesiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliyerleşim yerialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2022 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket aleyhine 4 adet fatura alacağı toplamı 3.380,00-TL den ödenen tutar düşüldükten sonra kalan 3.070,00-TL fatura alacağının tahsili amacıyla Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, yasal süresi içinde borçlu vekili tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2021/346 Esas - 2022/729 T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/346 Esas KARAR NO : 2022/729

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI :... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. .... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2022 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket aleyhine 4 adet fatura alacağı toplamı 3.380,00-TL den ödenen tutar düşüldükten sonra kalan 3.070,00-TL fatura alacağının tahsili amacıyla Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, yasal süresi içinde borçlu vekili tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafın savunmasının ve dayanaklarının özetle; yetki, görev ve derdestlik, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, şirketin yerleşim yerinin .... olduğunu ve mahkemenin yetkisiz olduğunu, icra takibine dayanak belgenin taraflarına tebliğ edilmediğini, takibe konu alacağın likit alacak olmadığından ilamsız takibe konu olamayacağını, borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesinin mümkün olmadığını, faturanın tek başına borca delil sayılmadığını, bu nedenlerle açılan davanın reddini, %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Takip dosyası, faturalar, bilirkişi, keşif yemin. GEREKÇE: Dava İş sağlığı ve iş güvenliği eğitimi sözleşmesinden kaynaklı eğitim hizmeti veren davacının eğitim hizmeti alan davalı aleyhinde faturaya dayalı olarak başlatmış olduğu icra takibinde itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, icra takip dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmış, dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılması için dosya talimat yoluyla Ankara Asliye Ticaret mahkemesine gönderilmiştir. Ankara 6. Asliyet Ticaret mahkemesinden Talimat yoluyla alınan bilirkişi raporunda özetle" Davalının, dava dosyasında mevcut vergi beyannamelerinde belirtilen (0312 ......) telefon numarası ile arandığını ancak iletişim kurulamadığını, durumun Ankara 6.Asliye Ticaret Mahkemesine bildirildiğini, Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından davalı vekili ve davalıya 21.01.2022 tarihinde PTT UETS aracılığıyla açık tebligat düzenlendiğini, ayrıca davalıya ait ....... Polatlı/ANKARA adresine gönderilmek üzere düzenlenen tebliğ mazbatasının 02....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/564 · K. 2022/732

13 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/957 · K. 2022/599

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/757 · K. 2022/716

7 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/340 · K. 2022/740

18 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/371 · K. 2022/690

28 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/155 · K. 2022/714

6 Ekim 2022