DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2022 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı Ford marka araçla sürücüsü tespit edilemeyen ... plakalı aracın ön kısmıyla diğer aracın sol yan kısmına çarpması neticesinde çift taraflı ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müteveffanın araç içinde yolcu olduğunu, kazanın oluşumunda müteveffanın kusurunun bulunmadığını, müteveffanın ölümüyle birlikte eşi ve engelli oğlunun destekten yoksun kaldığını, davacıların bundan sonraki hayatları boyunca fazlasıyla acı çekeceklerini, davacıların hayatlarının en acı olayını yaşadıklarını, bu...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2021/564 Esas - 2022/732 T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/564 Esas KARAR NO : 2022/732
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :1-... : 2-... ... ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ...... VEKİLİ : Av. ... MÜTEVEFFA : ... ...... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2022 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı Ford marka araçla sürücüsü tespit edilemeyen ... plakalı aracın ön kısmıyla diğer aracın sol yan kısmına çarpması neticesinde çift taraflı ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müteveffanın araç içinde yolcu olduğunu, kazanın oluşumunda müteveffanın kusurunun bulunmadığını, müteveffanın ölümüyle birlikte eşi ve engelli oğlunun destekten yoksun kaldığını, davacıların bundan sonraki hayatları boyunca fazlasıyla acı çekeceklerini, davacıların hayatlarının en acı olayını yaşadıklarını, bu nedenlerle şimdilik 2.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı, ... için 1.000,00-TL, ... vasisi ... için 1.000,00-TL 'nin tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıların savunmasının ve dayanaklarının özetle; Yetki, işbölümü, zamanaşımı, hak düşürücü süre, görev, hukuki yarar ve dava şartı yokluğu yönünden itirazlarını sunduklarını, zarar görenlerin doğrudan dava açma hakkı ortadan kaldırıldığını, başvurunun tam yapılmadığını, dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talebine karşı davalı sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, poliçe genel şartları ve yasal düzenleme gereğince dava konusu talep açıkça teminat kapsamı dışında olduğundan davanın reddi gerektiğini, kusur oranlarının tespiti için hem adli tıp trafik ihtisas dairesinden hem de Karayolları Genel Müdürlüğü Fen heyetinden seçilecek kusur konusunda rapor alınmasını zorunlu olduğunu, tazminat miktarı hesaplanırken aylık net asgari ücret esas alınması gerektiğini, müteveffanın davacılara destek olup olmadığı hususunun tespiti gerektiğini, davacı ... eşi olmasına rağmen soyadının aynı olmaması, 01/02/2021 tarihinde evlendiği, evlenip evlenmediği hususunun araştırılması gerektiğini, davacılara gelir bağlanıp bağlanmadığının, ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, müteveffanın eşinin evlendiği, bu nedenle destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmemesi gerektiği, ayrıca müteveffanın oğlunun kaza tarihinde 20 yaşından büyük olması nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilemeyeceği, bu nedenlerle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddini, talebin ka...