Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/371 · K. 2022/690
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/371 K. 2022/690

E. 2019/371K. 2022/69028 Eylül 2022
itirazın iptalitazminaticra takibiiptal davasıiadebilirkişi raporuödeme emriicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), DAVA TARİHİ : 16/07/2019 BİRLEŞEN KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2021/595 ESAS,2021/726 KARAR SAYILI DOSYASINDA; DAVACI :1-.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :2-.... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :21/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ve davalının pencere ve kapı sistemleri alanında faaliyet gösterdiklerini ve davalının 2014-2018 yılları arasında davacının tali bayiliğini yürüttüğünü ve pencer satım bayisi olduğunu, davalı ile bayilik ilişkisinin borçların ödenmemesi ve ... yerine ... markasının kullanılmaya başlanması nedeni ile...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/371 Esas - 2022/690 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/371 Esas KARAR NO : 2022/690

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI :1-.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2-.... VEKİLİ : Av..... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), DAVA TARİHİ : 16/07/2019 BİRLEŞEN KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2021/595 ESAS,2021/726 KARAR SAYILI DOSYASINDA; DAVACI :1-.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :2-.... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :21/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ve davalının pencere ve kapı sistemleri alanında faaliyet gösterdiklerini ve davalının 2014-2018 yılları arasında davacının tali bayiliğini yürüttüğünü ve pencer satım bayisi olduğunu, davalı ile bayilik ilişkisinin borçların ödenmemesi ve ... yerine ... markasının kullanılmaya başlanması nedeni ile sona erdiğini, davalının aracılığı olmadan ürünlerin yapılmasının mümkün olmadığını, davalının aldığı siparişlerin davacıya iletildiğini, ürünlerin üretilmesi konusunda davalının kabullünün alındığını, ürünlerin üretilip davalıya teslim edildiğini, davalıya cari hesap borcu nedeni ile mutabakat mektubu gönderildiğini, taraf yetkilileri arasında whatsapp yazışmaları olduğunu, davalının ödeme beyanına rağmen ödeme yapmadığını, arabuluculuğa başvurulmuşsada sonuç alınmadığını, takibe kötüniyetli olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talep edildiği görülmüştür. Birleşen dosyada Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uzun süredir pvc kapı pencere montaj ve satış pazarlama işi ile uğraştığını, müvekkilinin davalı ile 2014 - 2018 yılları arasında bayilik sözleşmesi usulü iş yaptıklarını, tarafların aralarındaki anlaşmaya göre müvekkilinin toplu bir para ödemesi yapacağını davalı şirketin ise ödenen para tükeninceye kadar müvekkiline ödeme günündeki malın bedelinden ürün tedariki yapacağını, ayrıca iskonto - prim avantajından faydalanarak davalı şirketin müvekkiline ... marka ticari malları sağlayacağını, davalının ... marka ürünü değiştirip ... marka ürün satmak istediğini, bu durumda müvekkilinin yapmış olduğu ödemeyi iade almak istediğini, davalının bu ödemeyi iade etmeyerek ... marka ürünü almaya mecbur olduğunu beyan ettiğini, ihtilafın giderilmesi amacıyla arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak anlaşmaya varılamadığını, uyuşmazlığın sonrasında ise davalının malları teslim ettiğini ve karşılığında bedelin ödenmediğini iddia ettiğini ve şirket tarafından düzenlenen hayali bir faturanın da takibin dayanağı belge olarak gösterilerek müvekkili aleyhine icra takibi yapıldığını, müvekkilini...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/352 · K. 2022/692

28 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/168 · K. 2022/689

28 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/238 · K. 2022/693

28 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/351 · K. 2022/684

28 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/92 · K. 2022/686

28 Eylül 2022