Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 25/12/2019 tarih ... Esas ...Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya Mahkememize gönderilmekle yukarıda belirtilen esasa kaydı yapılmak suretiyle yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davanın üst işveren- alt işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davası olduğunu, müvekkili kurumun tacirde olmadığından davanın 6102 sayılı TTK nın 4. Maddesinde sayılan ticari davalardan olmadığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, müvekkilinin toprak mahsullerı ofisi genel müdürlüğünün 233 sayılı KHK uyarınca kurulmuş bir kamu iktisadi teşebbüsü olduğunu, dava dışı ... adlı özel güvenlik görevlisinin 12/08/2015-12/06/2017 tarihleri arasında kurum bünyesindeki Kayseri Şube Müdürlüğü Sarıoğlan Ajans Amirliğinde özel güvenlik işlerini yürüten çeşitli özel güvenlik şirketlerinde çalışmış ve en...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2020/155 Esas - 2022/714 T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/155 Esas KARAR NO : 2022/714
HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI :... VEKİLLERİ : Av.... Av. ... DAVALILAR : 1-... 2-... VEKİLİ : Av.... İLİŞKİLİ KİŞİ :... ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/06/2019 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2023 Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 25/12/2019 tarih ... Esas ...Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya Mahkememize gönderilmekle yukarıda belirtilen esasa kaydı yapılmak suretiyle yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davanın üst işveren- alt işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davası olduğunu, müvekkili kurumun tacirde olmadığından davanın 6102 sayılı TTK nın 4. Maddesinde sayılan ticari davalardan olmadığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, müvekkilinin toprak mahsullerı ofisi genel müdürlüğünün 233 sayılı KHK uyarınca kurulmuş bir kamu iktisadi teşebbüsü olduğunu, dava dışı ... adlı özel güvenlik görevlisinin 12/08/2015-12/06/2017 tarihleri arasında kurum bünyesindeki Kayseri Şube Müdürlüğü Sarıoğlan Ajans Amirliğinde özel güvenlik işlerini yürüten çeşitli özel güvenlik şirketlerinde çalışmış ve en son çalıştığı ... ortaklığı tarafından 12/06/2017 tarihinde iş akdinin feshedildiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ...'a kıdem tazminatı olarak ödenen 4.141,07TL'nin davalı şirketlerden 23/06/2017 tarihinden itibaren uygulanacak sözleşme faizleri, faiz oranı belirlenmeyen sözleşmelerde ticari faiziyle birlikte sorumlulukları oranında müştereken ve müteselsilen rücuen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkil şirketler arasında akdedilen sözleşme gereğince davacı tarafça ödenen tazminatın müvekkilerine rücu edilemeyeceğini, alacağın zaman aşımına uğradığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Ödeme belgeleri, davalı şirketler ile kurum arasında imzalanan özel güvenlik hizmeti alımına ilişkin sözleşmeler ve eki şartnameler, davalı şirket kayıtları, TMO Genel Müdürlüğü kayıtları, bilirkişi raporu. GEREKÇE: Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklı davacı asıl işverenin davalı alt işverene yönelik yasal olarak ödemek durumunda kaldığı ve davacı kurum nezdinde istihdam edilen işçiye ait işçi alacak ve tazminatlarının rucüen tazmini istemine ilişkindir. Dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi ...'nın 13/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak: " yapılan hesaplama sonucunda davacı kurumun ödediği kıdem tazminatının yukarıda belirtilen çalışma süreleri ve ücret seviyeleri itibariyle davacının davalılara ödediği kıdem tazminatı bakımından rücu edebileceği miktar : .... İçin 756,68TL / brüt, ....