DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2015 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, mahkememize verdiği 27/03/2015 tevzi tarihli dava dilekçesi ile ve özetle: Davacı şirketin davalıya MR cihazı montajını yaparak teslim ettiğini, bu sebeple oluşan alacağının kısmen ödendiğini, bakiyesinin ödenmediğinden bahisle İzmir 25.İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı icra takibine itiraz üzerine itirazın iptali ile takibin devamına yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, MR cihazı montaj bedelinin 22.000-TL olduğunu ve ödendiğini, ayrıca montajın ayıplı olarak yapıldığı bu sebeple borçlu olmadıklarından...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/130 KARAR NO : 2022/969
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2015 KARAR TARİHİ : 27/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, mahkememize verdiği 27/03/2015 tevzi tarihli dava dilekçesi ile ve özetle: Davacı şirketin davalıya MR cihazı montajını yaparak teslim ettiğini, bu sebeple oluşan alacağının kısmen ödendiğini, bakiyesinin ödenmediğinden bahisle İzmir 25.İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı icra takibine itiraz üzerine itirazın iptali ile takibin devamına yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, MR cihazı montaj bedelinin 22.000-TL olduğunu ve ödendiğini, ayrıca montajın ayıplı olarak yapıldığı bu sebeple borçlu olmadıklarından bahisle davanın reddinin talep edildiği anlaşılmıştır. DELİLLER: Davacı vekili dava dilekçesinde ; İzmir 25.İcra Müdürlüğünün ........ esas sayılı dosyası, ticari defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tanık vs deliller bildirmiştir Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ;montaj bedeli olarak ödediği 10.000,00 TL'lik bedelli iki adet çek, çek teslim belgeleri, 6.noterliğinin 23/09/2014 tarih .........yevmiye sayılı ihtarnamesi, davacı tarafından kesilen 30/09/2014 tarih ........ nolu 35/045,61 Tl bedelli iade faturası, davacı tarafa gönderilen mailler,şirket ve defterler, keşif bilirkişi incelemesi vs deliller sunmuştur. İzmir 25. İcra müdürlüğünün ....... E sayılı icra takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE : Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 19/01/2016 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettikleri 21/09/2016 havale tarihli raporlarında dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak ;davacı dava konusu edilen alacağının mesnedi olan faturada bahsolunan MR" cihazının kurulumu/motajı " işini yaparak çalışır vaziyette teslim ettiği, ancak yapılan bu iş ve cihazın kurulumdan sonraki bakımı vs. hususlarla ilgili taraflar arasında yazılı sözleşmenin bulunmadığı, kurulumu yapılan cihazın ikinci el bir cihaz olduğu, davalının savunmalarıda belirttiği, cihazdaki arızalarla ilgili itirazlarının yerinde olmadığı, davalı şirket defterlerinin incelenmesi neticesinde, davalının davacıya bir borcunun bulunmadığı, davacının dava konusu edilen iş nedeniyle yapıldığı Haziran - 2014 tarihi itibariyle yapılan işin serbest piyasa rayiçlerine göre 50.000,00 TL tutarında bedelinin olabileceği, bu durumda ödenen 22.000,00 TL dikkate alındığında davalının borcunun 28.000,00 TL olabileceğini gerektiğini bildirmiştir. Davacı vekili bilirkişi raporuna karşı beyanlarını bildirmiştir. Davalı vekili bilirkişi raporuna karşı beyanlarını bildirmiş ek rapor alınmasını talep etmiştir. Mah...