Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/467 · K. 2022/784
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/467 K. 2022/784

E. 2018/467K. 2022/78418 Ekim 2022
tazminattrafik kazasımaddi tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporutazminat davasıhizmet sözleşmesimaddi ve manevi tazminathaksız fiilistinaf yolusağlık kurulu raporuuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2017 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/09/2013 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında davalı ...idaresindeki ... plakalı araç bulvar üzerinde ters istikamette manevra yaptığı esnada yaya olarak ışıklarda bekleyen davacının ayağının üzerinden geçerek yaralanmasına sebep olduğu, İzmir 32. Asliye Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama neticesinde 25/01/2016 tarih ve ... E., ...K. Sayılı karar ile davalı tarafın tecziyesine hükmedildiği, 24/03/2016 tarihinde işbu ilam kesinleştiği, gerek kaza tutanağında gerek anılan yargılama esnasında hazırlanan bilirkişi raporunda davalı sürücü tam kusurlu, müvekkilin ise kusurlu olmadığı tespit edildiği, Dr. Suat...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/467 Esas KARAR NO : 2022/784

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2017 KARAR TARİHİ : 18/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/09/2013 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında davalı ...idaresindeki ... plakalı araç bulvar üzerinde ters istikamette manevra yaptığı esnada yaya olarak ışıklarda bekleyen davacının ayağının üzerinden geçerek yaralanmasına sebep olduğu, İzmir 32. Asliye Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama neticesinde 25/01/2016 tarih ve ... E., ...K. Sayılı karar ile davalı tarafın tecziyesine hükmedildiği, 24/03/2016 tarihinde işbu ilam kesinleştiği, gerek kaza tutanağında gerek anılan yargılama esnasında hazırlanan bilirkişi raporunda davalı sürücü tam kusurlu, müvekkilin ise kusurlu olmadığı tespit edildiği, Dr. Suat Seren Hastanesi'nin 21.01.2016 tarihli raporu ile davacının dava konusu kaza neticesinde gerçekleşen maluliyeti % 27 olarak belirlendiği, davacının yaşına, aktif ve pasif dönem yaşam süresine, beden gücü kayıp oranına davalı tarafın tam kusurlu oluşuna ve yargılama esnasında toplanacak delillere göre 6100 sayılı Yasa'nın 107. maddesine göre belirlenecek maddi tazminat isteminin hüküm altına alınması gerektiği, dava konusu kaza nedeniyle aylarca tedavi sürecine tabi tutulması, meydana gelen yitikliğin ayakta durmayı ve yürümeyi bile etkiler nitelikte olması, kalıcı sakatlığın yarattığı ruhsal ve yaşamsal olumsuzluklar, müvekkilin çektiği ve ömrü boyunca duymaya devam edeceği acıların, ızdırabın ve sıkıntıların bir nebze de olsa giderilebilmesi için davalı işletenden manevi tazminat talep etme gereği de doğduğu, davalı işletene ait ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle geçerli poliçe ile davalı ... Sigorta Şirketine Trafik Sigortalı olması nedeniyle limite kadar maddi tazminat istendiğin, davalı tarafça 17.296,58 TL'lik bir ödeme yapılmış ise de davacının beden gücü kayıp oranına, aktif ve pasif dönem zarar sürelerine ve davalı sürücünün kusur durumuna göre ödenen bu miktar son derece yetersiz olduğundan, 2918 sayılı KTKnun 111/2 maddesine dayanılarak ibranamenin iptali ile bakiye zararın davalı sigorta şirketinden, temerrüt tarihinden işletilecek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 14/03/2013-2014 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... no.lu no.lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalandığını, davacıya, 10/03/2016 tarihinde 17.296,58TL ödendiğini, yapılan ödeme ile müvekkilinin sorumluluğu sona erdiğinden ve davacının zararı karşılandığından davanın reddini talep ettiğini, Yerleşik Yargıtay İçtihatları gereği, ek tazminat talebi ancak hesaplama yöntemi vb. nedenlerden kaynaklanmayan açık şekilde eksik ödeme bulu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1492 · K. 2024/75

31 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/838 · K. 2022/831

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/447 · K. 2024/112

14 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/779 · K. 2024/681

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/170 · K. 2024/185

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/368 · K. 2023/692

13 Eylül 2023